Решение по делу № 2-1149/2015 ~ М-920/2015 от 25.03.2015

№ 2-1149/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Фетисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/15 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Садыкова И.Р. к Фроловой Н.А. о взыскании ущерба по договору доверительного управления имуществом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Садыков И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Фроловой Н.А. о взыскании ущерба по договору доверительного управления имуществом и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фроловой Н.А. был заключен договор доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления, по условиям которого учредитель управления передает Доверительному управляющему имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила его о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с невозможностью выполнения п. 2.3.4 договора, а именно оплачивать ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи им была проведена инвентаризация в торговых отделах «<данные изъяты>» и составлены описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых был составлен акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчик при доверительном управлении указанным имуществом не проявил должной заботливости о его интересах за время доверительного управления имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ему причинены убытки в форме утраты имущества на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актами приема-передачи. Им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, которое последним добровольно не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу него ущерб по договору доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., причиненный утратой переданного в доверительное управление имущества, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Садыков И.Р. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности С.С.М., который исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, кроме того ходатайствовал о компенсации расходов, связанных с направлением в адрес ответчика телеграммы о настоящем иске в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик Фролова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства: <адрес>, возражений по иску суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно чч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприопредателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Садыков И.Р. (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем Фролова Н.А. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления, согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, указанный в настоящем договоре, имущество, указанное в п. 1.2 Договора, в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, доверительный управляющий пользуется переданным имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Согласно п. 2.1 Договора доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления от ДД.ММ.ГГГГ года, Фролова Н.А. при осуществлении прав и исполнения обязанностей, установленных Договором, обязана действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим для интересов Учредителя управления, то есть ИП Садыков И.Р.

Пунктом 2.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрена обязанность доверительного управляющего управлять имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществляя необходимые улучшения и получая доходы от него, путем реализации продукции учредителя управления согласно приложению №. Доверительный управляющий не вправе распоряжаться переданным в управление имуществом, не подлежащим реализации.

Согласно п. 2.3.2 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Фролова Н.А. обязана обеспечивать сохранность имущества, находящегося в доверительном управлении.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИП Садыков И.Р. согласно Договору доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления с ДД.ММ.ГГГГ передал товарно-материальные ценности согласно Приложению №.

На основании п. 3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, передача имущества осуществляется по акту передачи имущества. Акт передачи имущества составляется Учредителем управления в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон.

Так, согласно актам приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ИП Садыков И.Р. в соответствии с п. 3.2. названного договора передает: продавцу торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, Ф.Д.К. товар в виде <данные изъяты> в количестве (согласно инвентаризационной описи Товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве (согласно инвентаризационной описи Товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; продавцу торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, С.Г.Ф., товар в виде <данные изъяты> в количестве (согласно инвентаризационной описи Товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве (согласно инвентаризационной описи Товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, открытки в количестве <данные изъяты> штук (согласно инвентаризационной описи Товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года), стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки (согласно инвентаризационной описи Товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года), стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; продавцу торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, С.Т.В., товар в виде <данные изъяты> в количестве (согласно инвентаризационной описи Товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> в количестве (согласно инвентаризационной описи Товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; продавцу торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>», П.У.И. товар в виде <данные изъяты> в количестве (согласно инвентаризационной описи Товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> в количестве (согласно инвентаризационной описи Товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.3. Договора, доверительный управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах Учредителя управления, возмещает последнему убытки, причиненные утратой или повреждением имущества с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Согласно статье 1024 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Договор досрочно прекращает действовать вследствие отказа одной из Сторон от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для Доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление Имуществом.

Также согласно п. 2 статьи 1024 ГК РФ, при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

В соответствии с п. 6.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, при отказе одной стороны от Договора другая сторона должна быть письменно уведомлена об этом не менее чем за три месяца до предполагаемой даты прекращения Договора.

На основании п. 6.6 Договора, в случае прекращения Договора вне зависимости от основания его прекращения Имущество, находящееся в доверительном управлении, должно быть возвращено Учредителю управления в течение 7 (семи) рабочих дней с момента прекращения настоящего Договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку ст. 1024 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, соответственно расторжение договора в данном случае носит уведомительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.А. направила в адрес истца уведомление, согласно которого просила расторгнуть договор доверительного управления имуществом в интересах учредителя от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с невозможностью выполнения ответчиком п. 2.3.4. Договора, предусматривающего ежемесячную оплату учредителю управления <данные изъяты> числа каждого месяца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Договор доверительного управления имуществом в интересах учредителя от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, что стороны отразили в уведомлении, написанной ответчиком в адрес истца, и поставили свои подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки взыскиваются в случае, если ответчиком совершены противоправные (виновные) действия и между этими действиями и возникшими убытками имеется причинная связь.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей в <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи товара к Договору доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления от ДД.ММ.ГГГГ года, между ИП Садыков И.Р. и ИП Фролова Н.А., о подписании которого телеграммой извещал ответчика по известному ему адресу.

Так согласно названному Акту приема-передачи товара к договору доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП Садыков И.Р. принял от ИП Фролова Н.А. товар в <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом как видно из вышеуказанного акта ответчик от подписи данного акта отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование за исх. № о возмещении убытков, причиненных утратой имущества в размере <данные изъяты>, которое ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Как следует актов приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ИП Садыков И.Р. в соответствии с п. 3.2. названного договора передал ИП Фролова Н.А. товара на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 6.6. Договора доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае прекращения договора вне зависимости от основания его прекращения имущество, находящееся в доверительном управлении, должно быть возвращено учредителю управления в течение семи рабочих дней с момента прекращения договора.

Таким образом, суд, с учетом условия возвратности товара, предусмотренного названным пунктом Договора доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления от ДД.ММ.ГГГГ года, проверив заявленный размер ущерба (<данные изъяты>), не может с ним согласиться, поскольку как следует из вышеизложенного, истом ответчику передан товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, а возвращен - <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма ущерба, возникшая вследствие утраты имущества, будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данному требованию закона, сторонами доказательств обратного или иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Фроловой Н.А. расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с Фроловой Н.А. расходы почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП Садыков И.Р. в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Садыкова И.Р. к Фроловой Н.А. о взыскании ущерба по договору доверительного управления имуществом и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Н.А. сумму ущерба, причиненного утратой имущества, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья И.Ф. Сайфуллин