Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2014 ~ М-3252/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-4039/17-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КФО ФИНАНС» к Молотковой Г.В., Мизяк В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «КФО ФИНАНС» обратилось в Петрозаводский городской суд РК суд с иском к Молотковой Г.В., Мизяк В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Молотковой Г.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства были выданы Молотковой Г.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами Молоткова Г.В. представила поручительство Мизяк В.В. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор поручительства № Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного договора займа и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Молотковой Г.В. всех ее обязательств перед ООО «КФО ФИНАНС», включая уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек и иных расходов, связанных с взысканием задолженности. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа № и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами Молоткова Г.В. представила залог автомобиля Автомобиль 1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Согласно п.2.2 договора залога № предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 залогом обеспечивается исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из основного договора, включая в себя сумму займа, проценты за пользование займом, штрафы, пени, предусмотренные договором займа. В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Молоткова Г.В. не возвратила денежные средства по договору займа и не уплатила проценты за пользование займом в полном размере. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>; в счет погашения суммы займа обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, заключенным во исполнение договора займа: грузовой фургон «Автомобиль 1 номер двигателя – не установлен, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – №, цвет – белый, номер кузова – №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> с направлением врученной суммы ООО «КФО ФИНАНС».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Молоткова Г.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила об уменьшении неустойки.

Ответчик Мизяк В.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Молотковой Г.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Заемные средства были выданы Молотковой Г.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязуется возвратить в установленный договором срок сумму займа, проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % в месяц от суммы задолженности по займу, за нарушение срока уплаты денежных средств заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 1, 2, 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.4 договора займа № займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по уплате процентов по данному договору более чем на 30 дней.

Установлено судом, не оспаривается ответчиками, что условия договора займа исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>., неустойка за нарушение обязательств – <данные изъяты>

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем и в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, п.3.4 договора займа истец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа № между ООО «КФО ФИНАНС» и Мизяк В.В. (далее Поручитель) заключен договор поручительства №. Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного договора займа и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Молотковой Г.В. всех ее обязательств перед ООО «КФО ФИНАНС», включая уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек и иных расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью либо в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение обязательства. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и является правильным, размер неустойки (в пределах заявленного истцом периода) составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты, полагая, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога № между ООО «КФО ФИНАНС» и Молотковой Г.В., согласно которому Заемщик обязался передать в залог ООО «КФО ФИНАНС» предмет залога до полного исполнения обязательств, принадлежащее Заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является принадлежащий Молотковой Г.В. автомобиль Автомобиль 1 номер двигателя – не установлен, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – №, цвет – белый, номер кузова – №. Условиями договора о залоге определено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на транспорт залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>%) согласно заключению судебной экспертизы 1 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, с учетом ч.11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992г. N2872-1 "О залоге". При этом, суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости автомобиля Автомобиль 1, приведенную в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости транспортного средства. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты>+<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «КФО ФИНАНС» к Молотковой Г.В., Мизяк В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молотковой Г.В., Мизяк В.В. в пользу ООО «КФО ФИНАНС» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Молотковой Г.В. – автомобиль Автомобиль 1 год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – №, цвет – белый, номер кузова – №, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко