Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2013 ~ М-1357/2013 от 05.04.2013

дело № 2-1990/2013

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Кочневой Е. В., при секретаре Юсуповой Е. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиньгаевой Н. В. к Мельниковой О. А. о выселении,

установил:

Тиньгаева Н. В. обратилась в суд с иском к Мельниковой О. А., о выселении из жилого помещения -квартиры <№> в доме <№> по ул. <...> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2011 года, заключенного с ответчиком. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. После заключения договора купли-продажи, ответчик попросила истца временно пожить в жилом помещении, на что последняя дала согласие. Срок временного проживания ответчика в жилом помещении был установлен до 01 августа 2012 года, затем по устной договоренности сторон продлен до 01 марта 2013 года. По истечении установленного срока, ответчик жилое помещение, принадлежащее истцу, не освободила, ключи от квартиры истцу не передала до настоящего времени, фактически продолжает проживать в квартире без согласия истца, мер по освобождению жилого помещения не предпринимает, не пускает истца в ее собственную квартиру.

Истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения - квартиры <№> дома <№> по ул. <...>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 10 859 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 10 859 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 00 рублей. Отказ от иска в части принят судом, о чем 22 мая 2013 года вынесено мотивированное определение. Требование о выселении ответчика из жилого помещения поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала удовлетворении данного требования.

Ответчик Мельникова О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения истца, старшего помощника прокурора, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 38,7 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 сентября 2012 года (л.д. 12).

Согласно справкам Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан от 16 апреля 2013 года в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 16), Мельникова О. А. была зарегистрирована по адресу: <...> по 31 октября 2011 года (л.д. 29), выбыла по адресу: <...>. В настоящее время по учетам не значится (л.д. 36).

По данным Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», Мельникова О. А. проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Судом установлено, что Мельникова О. А. собственником спорного жилого помещения не является, не относится к членам семьи собственника жилого помещения, вселена в жилое помещение временно с согласия собственника, которая в настоящее время не желает, чтобы ответчик поживала в ее квартире. Ответчик не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается справкой Товарищества собственников жилья «Уралмашевец-6» о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательств законности проживания в квартире истца, ответчиком суду не представлено, следовательно, не имеется.

Ответчик отказывается выселиться в добровольном порядке, при этом грубо нарушает права собственника квартиры, поскольку она не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На требования истца освободить жилое помещение ответчик отвечает отказом и до настоящего времени проживает в ней.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик проживает в спорной квартире без правовых оснований, не является членом семьи собственника, она подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Тиньгаевой Н. В. о выселении Мельниковой О. А. из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тиньгаевой Н. В. к Мельниковой О. А. о выселении, удовлетворить.

Выселить Мельникову О. А. из квартиры <№> дома <№> по улице Уральских рабочих в <...> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мельниковой О. А. в пользу Тиньгаевой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд <...> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:         И. А. Нагибина