Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2017 ~ М-3052/2017 от 19.09.2017

                                    Дело № 2- 3205/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

    В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,     

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкевича Ильи Игоревича к ООО «ПромБизнес» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкевич И.И. обратился в суд с иском к ООО "ПромБизнес" о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ПромБизнес» уступило ему право требования к ЗАО «Смолстром-сервис» (реорганизовано в АО «Смолстром-сервис») по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры № в многоквартирном жилом доме № (по генплану) по адресу - <адрес>. В соответствии с п. 3 Договора уступки права требования стоимость уступаемого права составляет 2 216 990,00 руб., которые были им полностью уплачены. Ответчик постоянно уклонялся от регистрации Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время многоквартирном жилой доме № (по генплану) по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию с присвоением постоянного адреса - <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за третьим лицом Романенко В.Л., с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона на сновании Договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом утраты предмета Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПромБизнес» существенно нарушены условия Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для требования о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответа на его претензию не последовало.

Полагает, что при данных обстоятельствах у него возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное).

Просит суд расторгнуть Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПромБизнес» и Шишкевичем И.И. и взыскать с ООО «ПрмБизнес» в свою пользу неосновательное обогащение - денежные средства в сумме 2 216 990,00 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Курзинер Е.Э. изложенные обстоятельства полностью поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПромБизнес», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, каких-либо возражений относительно предъявляемых требований не представил.

В соответствии со ст.233ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Смолстром-сервис» Афонасенков В.В. указал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Смолстромсервис» и ООО «Промбизнес» был заключен договор об участии в долевом строительстве № в отношении двухкомнатной квартиры № (строительный номер), в жилом доме № (по генплану), расположенном по адресу (строительный адрес): <адрес>., которая впоследствии была переуступлена Романенко В.Л.. О наличии договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно только из настоящего искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст.382 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона РФ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смолстром-сервис» (на данный момент - АО «Смолстром- сервис») и ООО «Промбизнес» был заключен договор об участии в долевом строительстве № в отношении двухкомнатной квартиры № (строительный номер) в жилом доме № (по генплану), расположенном по адресу (строительный адрес): <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 216 990 руб.

Согласно п.2.1.1 Договора по завершении строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Дольщиком обязательств по оплате долевого участия в строительстве объекта Застройщик обязуется исполнить условия п.1.1 договора (передать Дольщику квартиру).

В соответствии с п. 3.1 Договора, дольщик производит оплату квартиры в сумме 2 216 990 руб. после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Смоленской области.

Регистрация договора была осуществлена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Шишкевичем И.И. (Цессионарий) и ООО «ПромБизнес» (Цедент) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил истцу право требования к ЗАО «Смолстром-сервис» (АО «Смолстром-сервис») по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи двухкомнатной квартиры № в многоквартирном жилом доме № (по генплану) по адресу - <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступаемого права составляет 2 216 990,00 руб., которые были Шишкевичем И.И. полностью уплачены, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Смолстром-сервис» от ООО «ПромБизнес» поступило заявление
о намерении переуступить квартиры по договорам об участии в долевом строительстве, в том
числе и вышеуказанную квартиру, гарантийное письмо с просьбой выдать справки об
отсутствии финансовых претензий по оплате квартир. Справки об отсутствии финансовых
претензий к ООО «Промбизнес» были представлены Обществом.

Многоквартирный жилой доме № (по генплану) по адресу: <адрес> разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию с присвоением постоянного адреса - <адрес>.

Ответчик известил ЗАО «Смолстром-сервис» о том, что был заключен договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промбизнес» и Романенко В.Л.. Согласно данного договора ООО «ПромБизнес» уступает Романенко В.Л. право на двухкомнатную квартиры № (строительный номер) в жилом доме № (по генплану), расположенном по адресу (строительный адрес): <адрес> по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Романенко В.Л. была передана квартира номер «семьдесят» в доме номер «десять» по <адрес> в <адрес>, а также ООО «Промбизнес» Романенко В.Л. была выдана справка о полной оплате денежных средств по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истцу стало известно из выписка из ЕГРН № о нарушении его прав, он в адрес ответчика ООО «ПромБизнес» (по юридическому и почтовому адресам) направил предложение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, которое осталось без ответа.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд усматривает, что ООО «ПромБизнес» права требования к ЗАО «Смолстром-сервис» по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи двухкомнатной квартиры № в многоквартирном жилом доме № (по генплану) по адресу - <адрес>, второй раз уступило третьему лицу (Романенко В.Л.), в связи с чем предмет Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в настоящее время утрачен, то есть данное обязательство ответчиком исполнено не было, что и явилось основанием настоящего судебного спора.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч.4 ст.453 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с названными нормами права, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки прав требования ООО «ПромБизнес» не обладало передаваемым правом, поскольку оно не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке, вследствие чего спорный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные истцом в его исполнение денежные средства взысканию с ответчика в судебном порядке в размере 2 216 990,00 руб..

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию 19 600 руб. в счёт возмещения истцу расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкевича Ильи Игоревича удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требований, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромБизнес» и Шишкевичем Ильей Игоревичем.

Взыскать с ООО «ПромБизнес» в пользу Шишкевича Ильи Игоревича уплаченные по уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 216 990,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 600 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Волкова