Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0719/2022 от 10.11.2021

Судья: Старовойтова К.Ю.

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-35433/22

Гр. дело суда первой инстанции №2-719/22

УИД 77RS0002-02-2021-019776-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кучеренко Е.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-719/2022 по иску Кучеренко Е. В. к Кравцову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, передать в Симоновский районный суд г. Москвы (….).

установил:

Кучеренко Е.В. обратилась в суд с иском к Кравцову В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Кравцова В.А.

17 июня  2022 года судом постановлено определение о направлении дела по подсудности, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кучеренко Е.В., полагая, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Басманный районный суд г. Москвы на основании ст. 28 ГПК РФ в связи с местом нахождения ответчика ООО «Машимпэкс-Сервис» по адресу: …., то есть по месту юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы. Однако, протокольным определением Басмаанного районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 г. ответчик была заменен на Кравцова В.А.

Однако, согласно материалам дела, ответчик Кравцов В.А. зарегистрирован по адресу: г. ….

Передавая дело по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика, соответственно, дело было принято к производству Басманного районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что иск был принят без нарушения подсудности противоречит обстоятельствам дела, согласно которым единственным ответчиком по делу является Кравцов В.А. зарегистрированный на дату подачи иска по адресу: …., а потому суд обоснованно передал дело по подсудности по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кучеренко Е.В.- без удовлетворения.

Судья: