Решение по делу № 2-3759/2015 от 09.07.2015

отметка об исполнении решения дело № 2-3759/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Н.В. к индивидуальному предпринимателю Зернову С.В. о защите прав потребителей

установил:

Истец Яценко Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Зернову С.В. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.07.2014 года она заключила с ответчиком договор №01/07/01 на выполнение подрядных работ. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить своими силами, либо с привлечением других лиц, строительные работы по возведению каркасно-щитового дома 6 х 6, площадью 72 кв.м. с жилой мансардой и сдать результат истцу. Местом возведения объекта определен земельный участок истца по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 786 000 руб. В соответствии с п.4.1. договора подряда оплата производится поэтапно. При заключении договора подряда истец внес в кассу ответчика 400000 рублей, что составляет 50% от общей стоимости договора. Всего истцом по договору ответчику было оплачено 675100 рублей.

До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены в полном объеме, частично возведен фундамент дома. Истцом дважды 01.04.2015 года и 28.04.2015 года направлялись в адрес ответчика претензии, которые оставлены без ответа. Истец просит расторгнуть договор №01/07/01 на выполнение подрядных работ, заключенный 01.07.2014 года между ИП Зерновым С.В. и истцом, взыскать с ответчика денежные средства в размере 615 100 рублей оплаченные по договору№01/07/01 на выполнение подрядных работ от 01.07.2014 года, взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков окончания работ в размере 163 001руб. 50 копеек., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Яценко Н.В. поддержала свои исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что на день рассмотрения дела в суде ответчик ИП Зернов С.В. свои обязательства по договору на выполнение подрядных работ не выполнил.

Ответчик ИП Зернов С.В. в судебном заседании отсутствовал. Судебные повестки направленные по месту заключения договора и по месту регистрации : <адрес>, ул. <адрес> <адрес> возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением. На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток (в том числе телеграммы), и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 года между ответчиком ИП Зерновым С.В. и истцом Яценко Н.В. заключен договор на выполнение подрядных работ (л.д.6-10). В соответствии с п.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство выполнить своими силами, либо с привлечением других лиц, строительные работы по возведению деревянного каркасно-щитового дома размером 6 м. х 6м., площадью 72 кв.м., жилой мансардой и сдать результат истцу.

В силу с п.2.1 договора монтаж сооружения производится на земельном участке, предоставленном заказчиком и находящимся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.4.1. договора договорная цена остается неизменной в течении действия договора и определена в размере 786 000 руб.

В соответствии с п.4.2. договора подряда оплата производится поэтапно. В соответствии с п.4.2.1. предоплата при заключении договора подряда составляет 50%, что составляет 400000 рублей. Факт внесения денежных средств подтверждается фискальным чеком от 01.07.2014 г., кроме того, истцом также внесено в кассу индивидуального предпринимателя 19.08.2014 г. 275100 рублей, что подтверждается фискальным чеком от 19.08.2014 г. Всего истцом по договору ответчику было оплачено 675100 рублей.

В соответствии с п.4.2.3 договора, окончательный расчет производится при завершении работ и составляет 110900 руб.

В соответствии с п.9.1. договора на выполнение подрядных работ срок выполнения работ установлен 55 рабочих дней, то есть до 02.09.2014 года.

Судом установлено, что истец Яценко Н.В свои обязательства по договору от 01.07.2014 года выполнила в полном объеме, а именно 01.07.2014 года оплатила ответчику предоплату в размере 400 000 руб., как это предусмотрено договором, в свою очередь ответчик ИП Яценко Н.В. свои обязательства перед ФИО1 не выполнил.

Истец Яценко Н.В. дважды 01.04.2015 года и 28.04.2015 года направляла в адрес ответчика претензии с требованием выполнить условия договора, однако претензии оставлены без ответа.

В силу п.6.8. договора в случае расторжения договора ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму как разницу между внесенными оплатами этапов и реально выполненными работами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или)

промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.6.9. Договора в случае задержки срока окончания работ ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 0.1% от суммы не выполненных работ за каждый рабочий день задержки строительства.

Полная стоимость возведения фундамента (организация, планировка, изготовление опалубки, работа, заработная плата) 60 000 рублей. Таким образом, разница между оплатой произведенной истцом и реально выполненными работами составляет 615 100рублей (675 100 руб. - 60 000 руб. = 615 100 рублей).

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет с 02.09.2014 г. по 09.07.2015 г. = 265 рабочих дней.

(615 100 руб. * 0.1% - 615,10 руб. (за один день просрочки), 615,10 руб. * 265 дней = 163 001,50 руб.)

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 22. Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку от ответчика не поступило соответствующего заявления со ссылкой на исключительные основания с учетом которых установленная законом неустойка подлежала бы уменьшению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, срока в течении которого истец не мог получить ранее оплаченный товар, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Зернова С.В. в пользу истца Яценко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения п.5 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлены на стимулирование добровольного порядка удовлетворения продавцом законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя помимо гражданско-правовой ответственности перед потребителем суд возлагает на продавца за несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя административную ответственность в виде штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Зернова С.В. подлежит взысканию штраф в пользу Яценко Н.В. в размере 389050 руб. 00 коп. (615 100 руб. + 163 001 руб.): 2 =389050 руб. 00 коп..

Поскольку требования истца к ИП Зернову С.В.подлежат удовлетворению, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера в размере 10 981 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор №01/07/01 на выполнение подрядных работ, заключенный 01.07.2014 года между индивидуальным предпринимателем Зерновуым С.В и Яценко Н.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зернова С.В. в пользу Яценко Н.В. денежные средства в размере 615 100 рублей оплаченные по Договору№ на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зернова С.В. в пользу Яценко Н.В. штраф за нарушение сроков окончания работ в размере 163001 руб. 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зернова С.В. в пользу Яценко Н.В. моральный вред в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зернова С.В. в пользу Яценко Н.В. штраф за нарушение прав потребителей в сумме 389050 рублей, а всего 1187151 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 50 копеек..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2015 года.

Судья В.Ш. Шабанов.