Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2021 ~ М-101/2021 от 03.02.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000176-64

2-172/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                   19 апреля 2021 года

Борисоглебский    городской      суд      Воронежской     области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                   Хабибулиной С.В.,

при секретаре                                                                     Метляевой И.С.,

          с участием ответчика Ерина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ерину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту- ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 29.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Ериным Р.В. заключен кредитный договор № 2180193288, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей под 39,90% годовых. Договор состоит из заявки на открытие банковского счета и условий договора.

Срок возврата кредита определён периодом времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определён путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней. Процентный период- период времени, равный 30 календарным дням, в последний которого банк списывает денежные средства в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14433 рубля.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № № что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ознакомился с условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования и согласился с ними.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднокартные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, 15.03.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.04.2016. До на стоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии с п.10 раздела «О правах банка» условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени). По условиям договора неустойка начисляется за просрочку ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.08.2018. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.03.2016 по 13.08.2016 в размере 6630 руб. 10 коп.

По состоянию на 08.01.2021 задолженность заемщика по договору составляет 180018 руб. 77 коп, из которых: 120919 руб. – основной долг, 16229 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 6630 руб. 10 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 36242 руб. 85 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Ерина Р.В. указанную задолженность по кредитному договору № 2180193288 от 29.08.2013, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4800 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Ерин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Ериным Р.В. был заключен кредитный договор № 2180193288 на сумму 3000000 руб. под 39,90% годовых на 36 месяцев с открытием текущего счета.

По условиям договора Ерин Р.В. обязался ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца вносить равными платежами сумму 14433 руб. в счет погашения задолженности. Дата перечисления первого платежа определена по договору – 18.09.2013.

Из текста договора от 29.08.2013 усматривается, что ответчик прочел и полностью согласился с содержанием следующих документов: Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Перечисление банком суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

При этом, последний платеж ответчик Ерин Р.В. совершил 18.10.2015.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 180018 руб. 77 коп.

15.03.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

13.07.2020 мировой судья судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ерина Р.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

27.07.2020 определением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области судебный приказ отменен.

03.02.2021 банк обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, с ноября 2015 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 8/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В данном случае последний платеж по кредитному договору Ериным Р.В. был внесен 18.10.2015. Дата внесения очередного платежа, согласно графику, 17.11.2015.

Однако в установленную дату требуемый платеж не был внесен ответчиком.

Согласно п. 9 Условий Договора, являющихся приложением к кредитному договору, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору.

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк 15.03.2016 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента направления требования.

Таким образом, истцом 15.03.2016 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с положениями п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из материалов дела следует, что требование должно было быть исполнено ответчиком до 14.04.2016.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 15.04.2016. и истек 15.04.2019

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в июле 2020 года.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом образовалась с 28.09.2013 по 16.03.2016, а период начисления неустойки- с 30.11.2015 по 14.03.2016.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ерину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий              подпись                          С.В. Хабибулина