Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6487/2011 ~ М-5746/2011 от 15.08.2011

2-6487/8

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бужина А.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель автомобиля АВТО1 Рашидов К.Х., двигаясь на перекрестке <адрес> в <адрес>, при выполнении левого поворота с <адрес> на <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу автомобилю АВТО2 под управлением водителя Бужина А.И., двигавшегося во встречном направлении по <адрес> прямо. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценке ООО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа транспортного средства – <данные изъяты>., с учетом износа транспортного средства – <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя автомобиля АВТО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое возмещать ущерб отказалось. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по составлению заключения <данные изъяты> руб., с ответчика Рашидова К.Х. денежные средства в размере <данные изъяты>., также просит взыскать с ответчиков расходы по составлению доверенности на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда от 11.10.2011 года производство по делу по иску Бужина А.И., направленному к Рашидову К.Х. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований к ответчику Рашидову К.Х.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3 лицо Харлашкина А.А., привлеченная к участию в деле определением от 27.09.2011 года, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Рашидов К.Х., управляя автомобилем АВТО1, принадлежащем Харлашкиной А.А., двигаясь на перекрестке <адрес> в <адрес>, при выполнении левого поворота с <адрес> на <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу автомобилю АВТО2 под управлением водителя Бужина А.И., принадлежащему ему на праве собственности, который двигался во встречном направлении по <адрес> прямо. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Рашидов К.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя автомобиля АВТО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое возмещать ущерб отказалось.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными документами.

В силу п. 13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В нарушение указанного пункта водитель автомобиля АВТО1 Рашидов К.Х. двигаясь на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, при выполнении левого поворота с <адрес> на <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу автомобилю АВТО2 под управлением истца, двигавшемуся во встречном направлении по <адрес> прямо.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае ДТП произошло исключительно по вине водителя автомашины АВТО1 Рашидова К.Х., именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с нормами указанного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется из размера расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По смыслу ст. ст. 12, 13 Закона РФ и п.п. 60, 61, 63, 64 Правил страховщик возмещает потерпевшему - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запчастей и расходы по проведению экспертизы.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные истцом требования к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет на момент ДТП – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

Определяя размер ущерба, суд исходит из данного заключения ФИО1., оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы. Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено.

В данном случае сумма страхового возмещения (ущерба), подлежащая взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бужина А.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова