Решение по делу № 02-7217/2021 от 11.06.2021

УИД 77RS0016-02-2021-016065-86

гражданское дело № 2-7217/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября  2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7217/2021 по иску Самойлова Виталия Константиновича к ЦБ РФ о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Виталий Константинович обратился в суд с иском к Центральному банку России о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 31.05.2002 года работает у ответчика, занимая должность начальника службы содержания зданий и работы с имуществом Дирекции по обслуживанию и эксплуатации комплекса здания № 3 Хозяйственно-эксплуатационного управления ЦБ РФ. Ответчик решением не выплатил истцу в полном объеме премию (вознаграждение) по итогам работы за 2020 год.

Ссылаясь на то, что заработная плата истца, согласно штатному расписанию, состоит из должностного оклада, доплат, надбавок, поощрительных, стимулирующих и компенсационных выплат, определенных Положением Банка России «О системе оплаты труда Центрального банка Российской Федерации»; обоснование снижения премии стороной ответчика не предоставлены, обоснование снижения премии стороной ответчика не предоставлены, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную премию (вознаграждение) по итогам работы за 2020 года в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что премия (вознаграждение) истцу по итогам работы за 2020 год произведена с нарушением локального нормативного акта Банка России (Положения) и действующего трудового законодательства. Индивидуальный коэффициент установлен ответчиком произвольно без каких-либо обоснований, имеются все основания для взыскания с ответчика заявленной суммы премии с установлением индивидуального коэффициента 2 равному целевому коэффициенту 2. Также истец пояснил, что является начальником службы, имеет в подчинении 48 работников, стаж работы в Банке России более 20-ти лет, имеет два высших образования и ученую степень кандидата экономических наук, при подведении итогов работы за 2020 год директор Дирекции ХЭУ отметил работу Службы истца как хорошую. Исходя из изложенного, истец осознает, что его труд оценен ответчиком несправедливо, в отношении его проявлена дискриминация, что причиняет истцу нравственные страдания.

Представитель ответчика – фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенном в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системой оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом по делу установлено, что Самойлов В.К. с 31.05.2002 года, на основании заключённого трудового договора № 334/05, работает у ответчика, последняя занимаемая должность, согласно дополнительного соглашения от 31.10.2018 года, начальник службы содержания зданий и работы с обществом Дирекции по обслуживанию и эксплуатации комплекса зданий Хозяйственно- эксплуатационного управления Банка России.

Из пункта 7.2. трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что работник обязан добросовестно и неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной в порядке, установленном Банком России.

Ссылаясь на невыплаченную по итогам работы за 2020 год премию, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Пунктом 1.3 Положения Банка России от 28.12.2009 года № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» установлено, что система оплата труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Согласно п. 6.1 Положения Банка России от 17.10.2018 года № 654-П «О правилах внутреннего трудового распорядка в Банке России», работодатель имеет право поощрять служащих Банка России за добросовестный эффективный труд.

Доводы истца о необоснованном снижении и невыплате премий за спорный период, несостоятельны, поскольку размер премии и её безусловная выплата, противоречат внутренним локальным актам ответчика и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Целевой коэффициент, на который ссылается истец в иске, необходим для расчета фонда вознаграждения для подразделений Банка России и не может быть установлен индивидуально работнику. Положение о системе оплаты труда, действующее у ответчика, не обязывает ответчика устанавливать индивидуальный коэффициент, равный целевому коэффициенту в размере 2, и не содержит каких-либо требований к оформлению результатов оценки труда работника за год.

Поскольку выплата премии (вознаграждения) истцу по итогам работы за 2020 год произведена истцу ответчиком в полном соответствии локальными нормативными актами Банка России и действующим трудовым законодательством, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы премий, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что требование и взыскании невыплаченной истцу премии за март и май 2020 года являлись предметом рассмотрения гражданского дела № 2-93/2021 (2-6642/2020, 2-6704/2020) по искам Самойлова Виталия Константиновича к Центральному банку России о взыскании невыплаченной премии, об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда, судебных расходов. Вступившим в законную силу решением суда от 18.01.2021 года по гражданскому делу № 2-93/2021 Самойлову В.К. отказано в удовлетворении указанных требований.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено, постольку предусмотренных ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, являющиеся производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Самойлова Виталия Константиновича к ЦБ РФ о взыскании невыплаченной премии– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пахмутова К.В.

1