Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6133/2017 ~ М-6051/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-6133/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Зайцеву Ю. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Зайцеву Ю.Ф. по тем основаниям, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование <данные изъяты> % годовых, по состоянию на 28.08.2017 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1034408,04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, по состоянию на 15.07.2017 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 685790,58 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату указанных кредитов и уплате процентов истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договора, самостоятельно уменьшив размер штрафных санкций по всем договорам до 10 % от начисленных, в размерах: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28.08.2017 включительно в размере 998054,52 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15.07.2017 включительно в размере 667387,39 рублей; судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и Зайцевым Ю.Ф. были заключены кредитные договоры, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.1. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал уплатить причитающиеся проценты за пользование указанными кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. Однако ответчиком задолженность по кредитным договорам не погашена.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в адрес суда представлены расчеты суммы задолженности (с учетом снижения сумм штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10 % от общей суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на 28.08.2017 составляет 998054,52 рубля (из которых: 891515,29 рублей – основной долг; 102499,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4039,28 рублей – пени по просроченному долгу и плановым процентам); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2017 – 667387,39 рублей (из которых: 566125,61 рублей – основной долг; 99216,99 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2044,79 рубля – пени по просроченному долгу).

Указанные расчеты составлены с учетом положений заключенных кредитных договоров, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорены, проверены судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признаются правильными, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Ю. Ф. в пользу ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 998 054 рубля 52 копейки;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 667 387 рублей 39 копеек;

- судебные в размере 16 527 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2017.