Решение по делу № 2-179/2012 ~ М-196/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-179/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года г.Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием истца Естина А.В.,

ответчика Сенина В.Я.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда гражданское дело по иску Естина Алексея Викторовича к Сенину Владимиру Яковлевичу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Естин А.В. обратился в суд с иском к Сенину В.Я. о взыскании долга по договору займа.

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Сенину В.Я. в долг 200000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В расписке было определено соглашение о размере процентов за пользование денежными средствами. Поскольку Сенин В.Я. обязательства по возврату денежных средств не выполнил, ответчиком была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возвратить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 146000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с Сенина В.Я. в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами 146 000 рублей, в также в возмещение уплаченной им госпошлины 4 100 рублей.

В судебном заседании истец Естин А.В. полностью поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Сенину В.Я. в долг 200000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. По истечении срока пользования займом он потребовал у ответчика возврата долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, которые были определены в расписке. Поскольку у Сенина В.Я. не было денежных средств, он не оформляя письменно обязательства последнего перед ним, неоднократно предоставлял Сенину В.Я. отсрочку уплаты тому суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. До апреля 2011 года сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком на его требования о возврате не были возвращены. Было достигнуто соглашение об очередной отсрочке исполнения заемных обязательств ответчика, возникших с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем последним ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка. Сенин В.Я. обязался возвратить 146000 рублей – проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, размер которых был определен соглашением в ранее написанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 % в месяц исходя из суммы займа 200000 рублей, в размере 3% в месяц с января 2009 года по сентябрь 2009 года. Поскольку в срок сумма займа ответчиком не возвращена и тот продолжал пользоваться заемными денежными средствами проценты по соглашению с ответчиком продолжали начисляться и рассчитывались исходя из размера 3% в месяц с сентября 2009 года по апрель 2011 года. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов была указана с учетом уменьшения задолженности на 30000 рублей от общей задолженности процентов 176000 рублей, переданных ему по истечении срока возврата долга - осенью 2009 года, поэтому с учетом переданной Сениным В.Я. суммы, всего сумма процентов за пользование займом составила с ноября 2008 года по апрель 2011 года включительно 146 000 рублей. Указанную сумму он должен быть вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство Сенина В.Я. перед ним подтверждается распиской под номером два от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при наступлении срока возврата денежных средств, Сенин В.Я. своего обязательства по возврату процентов за пользование займом не исполнил.

Поскольку общую задолженность по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратить ему не мог, иной срок возврата заемных денежных средств в размере 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и указанием процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% был определен в расписке под номером один от ДД.ММ.ГГГГ. По сути между ним и ответчиком был перезаключен договор займа, по которому судом было утверждено мировое соглашение.

Просил суд взыскать с Сенина В.Я. в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 146 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в суд 4 100 рублей.

В возражение уточненных исковых требований в судебном заседании ответчик Сенин В.Я. показал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с него 146000 рублей, так как с момента возникновения обязательства по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, определенного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет. Дополнительно показал, что написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 146000 рублей под давлением истца. Считает, что обязательств на сумму 146000 рублей перед Естиным А.В. он не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства у последнего он не брал.

Суду также пояснял, что заемные обязательства у него перед Естиным А.В. возникли в 2008 году. 200000 рублей - заемные денежные средства он обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, в которой также было определено соглашение о размере процентов за пользование займом. Не имея возможности возвратить денежные средства в срок и при последующих требованиях истца о возврате заемных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ им были переписаны в расписку проценты за пользование суммой займа 200000 рублей с ноября 2008 года и по день написания расписки в размере 146000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера, который был определен в ранее написанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ им была переписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 200000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и указан размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. Заемные обязательства перед истцом им частично погашены.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Естиным А.В. и Сениным В.Я. был заключён договор займа, согласно которого Естин А.В. предоставила в долг Сенину В.Я. 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 11).

Пользование заемными денежными средства полученными от Естина А.В. ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Сенин В.Я. обязуется возвратить Естину А.В. деньги в размере 146000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчик не оспаривал того факта, что текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ написан им собственноручно.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Уплата процентов по договору займа, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

При разрешении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что первоначальные пояснения ответчика суду, указывающие на обстоятельства написания им собственноручно расписки ДД.ММ.ГГГГ, в которой им указана сумма процентов за пользованием заемными денежными средствами 146000 рублей из суммы займа в 200000 рублей, переданные ему истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере указанном в расписке за периоды с ноября 2008 года по апрель 2011 года и содержание представленной расписки, согласно которой ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу 146 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), позволяет сделать вывод о воле ответчика на возврат денежных средств за пользование заемными денежными средствами с момента их получения.

Обязательства возникновения заемных отношений между истцом и ответчиком подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой определен размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 200000 рублей и наличие долговых обязательств Сенин В.Я. перед Естиным А.В., а значит и право истца материального правового требования.

Между Сениным В.Я. и Естиным А.В. при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о начислении процентов и их размере, за пользование займом в 200000 рублей – в размере 2% в месяц с ноября 2008 года по декабрь 2008 года и в размере 3% в месяц - с января 2009 года по сентябрь 2009 года.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами, в том числе за периоды с сентября 2009 года по апрель 2011 года включительно исходя из размера 3% в месяц, всего 146000 рублей, то есть обязательство, по возврату которого взял на себя ответчик Сенин В.Я.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора и обязательству Сенин В.Я. перед Естиным А.В., которое содержится в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Так, сумма процентов за пользование займом в размере 200000 рублей за 2 месяца с ноября 2008 года по декабрь 2008 года составила: 200 000 рублей : 100 дней х 2% = 4 000 рублей в месяц х 2 месяца = 8 000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за 8 месяцев с января 2009 года по сентябрь 2009 года в размере 3% в месяц составила: 200 000 рублей : 100 дней х 3% = 6 000 рублей в месяц х 8 месяцев = 48 000 рублей. Всего за 10 месяцев - 56000 рублей.

Сумма процентов за 20 месяцев за период с сентября 2009 года по апрель 2011 года включительно исходя из 3% в месяц составляет 200 000 рублей : 100 дней х 3% = 6 000 рублей в месяц х 20 месяцев = 120 000 рублей. Всего 176000 рублей. С учетом переданной ответчиком истцу суммы 30000 рублей, сумма процентов составила 146000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сениным В.Я. оспаривается расписка выплаты денежных средств в сумме 146000 рублей, ссылается на собственные показания о том, что она была написана под психологическим давлением истца, иных оснований, свидетельствующее об указанных ответчиком обстоятельствах суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не осознавал наступление последний в случае не исполнения им взятых на себя обязательств в момент написания расписки на спорную сумму заемного обязательства последним не представлено.

Кроме того, в возражении исковых требований истца ответчик суду показал, что 30000 рублей он передал Естину А.В. летом 2009 года в счет погашения суммы займа 200000 рублей, а не в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вышеуказанные утверждения ответчика опровергаются письменными материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании, согласно которым Сениным В.Я. ДД.ММ.ГГГГ взамен расписки от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была переписана расписка, согласно которой тот взял на себя обязательства перед Естиным А.В. погасить заемные денежные средства в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой на них процентов в размере 2% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, о чем им была собственноручно составлена расписка (л.д. 28).

Болховским районным судом Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Естиным А.В. и Сениным В.Я. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик выплачивает истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. (л.д. 29).

Довод ответчика о том, что обязательств перед Естиным А.В. о возврате 146000 рублей он не имеет, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Ответчик также утверждал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 146000 рублей, так как с момента возникновения обязательства по возврату процентов за пользование заемными денежным средствами ДД.ММ.ГГГГ, определенного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3 лет. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно до истечения трех лет ответчик признал наличие у него обязательства в сумме 146000 рублей перед Естиным А.В., о чем написал в расписке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по истребованию денежной суммы в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами считается не пропущенным.

Так как ответчик добровольно не исполнил взятые на себя обязательства, то является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 146 000 рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ноября 2008 года по апрель 2011 года, исходя из суммы займа 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возврат госпошлины в размере 4100 рублей, в этой части его требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Естина Алексея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Сенина Владимира Яковлевича в пользу Естина Алексея Викторовича проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 146000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, а всего 150 100 (Сто пятьдесят тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Судья: Н.А. Волкова