Решение по делу № 2-7049/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-7049/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова И.Ю. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Свинцов И.Ю. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что между нею и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истица же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора на выпуск кредитной карты с указанием ряда причин.

Истец Свинцов И.Ю. считает, что кредитный договор подлежит расторжению, т.к. в нем не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 7.5 условий кредитования счета «Русский Стандарт» - «Денежные средства, размещенные на Счете (не в результате предоставления Банком кредита), при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком заемщику заключительного счета-выписки, списываются банком без дополнительных распоряжений заемщика со счета (на что заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт) в погашение задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме банк списывает о счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью.»

Указывает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности, или о задолженности по другим договора клиента - физического лица.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с изложенным, истец полагает, что ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в СУММА

Истец Свинцов И.Ю. просит расторгнуть договор на выдачу банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными, а именно (п. 7.5) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА

Истец Свинцов И.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, согласно отзыву, представленному на исковое заявление, просят рассмотреть дело

без их участия. Согласно отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, указав, что договор № между АО "Банк Русский Стандарт" и Свинцовым И.Ю. не заключался, договор с указанным номером заключен между банком и другим клиентом, сведения о котором банк не может раскрыть в связи со ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО "Банк Русский Стандарт" и истец Свинцов И.Ю. заключили договор № путем подписания Клиентом заявления о предоставлении потребительского кредита №, а также Расписки о переводе денежных средств.

С условиями предоставления займа, использования и возврата займа, содержащими информацию о полной стоимости займа, истец был ознакомлен до заключения договора займа и согласен, что подтверждается подписью последнего.

О необходимости достижения согласия по иным условиям договора, не относящимся к предмету договора, истец не заявлял, соответственно был согласен с ними. При этом истец имел возможность отказаться от заключения договора займа. Подписав договор, Свинцов И.Ю. согласился на получение заемных средств на указанных в договоре условиях, при этом имел возможность в случае несогласия с условиями отказаться от получения заемных средств.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную организацию. Кроме того, типовая форма договора займа не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между микрофинасовой организацией и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между займодавцем и заемщиком только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Из имеющихся в деле копий документов следует, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о полной стоимости займа, указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, срок выплаты.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, содержащая информацию о полной стоимости кредита, была получена до момента заключения кредитного договора, что подтверждается подписью истицы в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в уведомлении о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа.

В подписанных истицей документах, имеется необходимая информация о полной стоимости кредита и об ознакомлении истицы с ними. О необходимости достижения согласия по иным условиям договора, не относящимся к предмету договора, истица не заявляла, соответственно была согласна с ними. При этом истица имела возможность отказаться от заключения кредитного договора. Подписав договор, Свинцов И.Ю. согласилась на получение кредитных средств на указанных в договоре условиях, при этом имела возможность в случае несогласия с условиями отказаться от получения кредитных средств.

Типовая форма договора, на которую ссылается истица, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что оснований для расторжения указанного договора займа по требованию истца не имеется. Действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения принятых себя обязательств, который в соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим.

Никаких условий, содержащихся в заключенном договоре займа, которые ущемляли бы права истца Свинцова И.Ю., как потребителя, оказанных услуг в судебном заседании не установлено.

Истцом также заявлено требование о признании пункта Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банк недействительными, а именно (п. 7.5) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Данный кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета. В этой связи к правоотношениям, возникающим между Банком Клиентом из договора банковского счета необходимо применять правила главы 45 ГК РФ «Банковский счет».

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок исполнения обязательств потребителя посредством безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского законодательства. Так в соответствии с подп. 4 п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п.2 ст.854 ГК РФ).

Как следует из ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии условиями, собственноручно подписанными Клиентом, он предоставляет Банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов Клиента, открытых в Банке, в погашение денежных обязательств Клиента по любым заключенным (как до даты заключения Кредитного договора, так и после такой даты) между Клиентом и Банком договорам, включая Кредитный договор, на что Клиент дает свое безусловное согласие (акцепт).

Следовательно, заключенный между Банком и Клиентом Кредитный договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст.ст.421, 854 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона о банках.

В соответствии с п.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П), стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ)).

При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2 Положения № 383-П). Однако, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения № 383-П).

Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 ст. 6 Закона № 161-ФЗ).

Согласно п.2.9. Положения N 383-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1. Положения №383-П).

Таким образом «заранее данный акцепт» может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, при чем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, оспариваемый истцом пункт договора не противоречат действующему законодательству, учитывая заранее данный акцепт Клиента в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на списание со Счета денежных средств в погашение задолженности по договору (при этом клиент поручает Банку составлять соответствующие документы. Напротив, исключение указанных пунктов Условий повлечет нарушение прав Банка как Кредитора на своевременный возврат задолженности, поскольку в таком случае будет необходимо распоряжение Клиента для каждого списания денежных средств со Счета в погашение задолженности.

В целом, суд полагает, что истец, при подписании договора, по своему усмотрению осуществлял свои гражданские права. Свинцов И.Ю. не был лишен возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием.

Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ, о понуждении Банком истца к заключению договора не представлено.

Требование о компенсации морального вреда является несостоятельным, так как со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательства допущено не было, ответчиком осуществлялось исполнение договора строго в соответствии с нормами законодательства и условиями заключенной сделки.

Доводы истца о том, что оплачиваемые по договору денежные средства списывались на иные операции, доказательства по делу подтверждены.

Кроме того, как следует из отзыва и представленных истцом копий документов, договор № между АО "Банк Русский Стандарт" и Свинцовым И.Ю. не заключался. К исковому заявлению приложены копии заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о полной стоимости потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования физических лиц от несчастного случая по программе «Первая помощь» №, графика платежей.

Таким образом, заявленные требования истца не соответствуют документам, приложенным к исковому заявлению.

Более того, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Истцом не представлены суду оригиналы либо заверенные надлежащим образом документы.

Таким образом, оспариваемые условия не противоречат требованиям закона, права истца не нарушают, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.3 ГПК РФ, оснований для признания данных условий недействительными у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанное, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд считает необходимым отказать Свинцову И.Ю. удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Свинцову И.Ю. в удовлетворении предъявленных исковых требований к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора на выдачу банковской № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пункта кредитного договора недействительным, а именно (п. 7.5) в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере СУММА отказать в полном объеме.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.