Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0196/2021 от 25.05.2021

№11-196/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня  2021 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ЭОС" на определение мирового судьи судебного участка №293 адрес фио от 26 февраля 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Статкевич Валентина Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Статкевич Валентина Александровича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 293 адрес фио от 26 февраля 2021 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Статкевич Валентина Александровича.

ООО "ЭОС" с данным определением мирового судьи не согласен, представил частную жалобу и просил отменить определение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 293 адрес фио от 26 февраля 2021 года является законным и обоснованным, а соответственно не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 ГПК вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья верно указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указывает, что у должника образовалась задолженность по кредитному договору №40817810100981132787 от 03.06.2009 в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, проценты - сумма В данном случае, суд усматривает спор о праве, так как сумма задолженности, о которой просит ООО «ЭОС» не является бесспорной, данное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, принятого в соответствии с действующим законодательством, а поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению заявителя в суд в порядке искового производства, а поэтому право заявителя на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 293 адрес фио от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.

Судья: О.В.Андреева