Мотивированное решение по делу № 02-4668/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-4668/2022 УИД 77RS0004-02-2021-012956-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при фио, с участием истца фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/2022 по иску Барыльникова Виталия Альбертовича к адрес компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить запись о договоре потребительского займа из кредитной истории, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К производству Гагаринского районного суда адрес принято исковое заявление Барыльникова В.А. к кредитору адрес компания «Центр Финансовой поддержки» (ранее до реорганизации ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки») о признании незаключенным 03.03.2021 с последним от его имени договора потребительского займа № Z451013092301 на сумму сумма, обязании внести изменения в кредитную историю в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», обязании удалить персональные данные и прекратить их незаконную обработку, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, что мотивировано осведомленностью о существовании данного договора путем запроса своей кредитной истории у «Бюро кредитных историй Эквифакс», однако в договорные отношения с кредитором он никогда не вступал, обусловленную сумму займа на свои расчетные счета не получал.

Определением названного суда от 15.04.2022 данное дело было передано на рассмотрение настоящего суда, принявшего его к своему производству 18.07.2022.

Истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик адрес компания «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.03.2021 между кредитором ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») и заемщиком фио заключен договор потребительского займа Z451013092301, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последнему сроком на 28 дней сумму займа в размере сумма под 365 % годовых, подлежащую возврату согласно установленному графику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,
ООО МФК «ЦФП» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 17.12.2021 в адрес компания «Центр финансовой поддержки» (далее МФК «ЦФП» (АО)).

Данный договор займа заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

При оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные – паспортные данныефио, д. 22, кв. 50; абонентский номер телефона телефон.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 08.07.2021 истцом в адрес ответчика отправлена претензия, согласно которой он потребовал признать договор займа незаключенным, сделку недействительной, исправить кредитную историю в Бюро кредитных историй и провести проверку по факту заключения договора займа третьим лицом, отправив обращение в правоохранительные органы для выявления фактов мошенничества.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, со ссылкой на необходимость предоставления им заверенных копий постановления о возбуждении уголовного дела и о признании его потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

Как следует из доводов Барыльникова В.А., он никогда не вступал в договорные отношения с кредитором, при этом денежные средства от кредитора ему не поступали.

Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору материалы дела не содержат.

При этом согласно ответам ПАО Сбербанк от 26.01.2022, адрес от 26.01.2022, адрес Банк» от 26.01.2022, из предоставленных выписок по счетам, открытым в данных Банках за период с 03.03.2021 по 31.03.2021 нет сведений о поступившем займе от МФК «ЦФП» (АО).

12.07.2021 начальником Отдела МВД России по адрес полковником полиции фио утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Барыльникова В.А. по факту отсутствия договорных отношений с ООО МФК «ЦФП», поскольку гражданско-правовые отношения не входят в компетенцию полиции и регламентируются судами общей юрисдикции.

Из ответа Таганской межрайонной прокуратурой адрес от 25.08.2021 на заявление Барыльникова В.А. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2021 следует, что в ходе проведения проверки было установлено отменить решение об отказе в возбуждении уголовного дела и удовлетворить доводы обращения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что в бюро кредитных историй имеются сведения об оспариваемом договоре займа.

Согласно статье 3 ФЗ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению МФК «ЦФП» (АО) об удалении информации из ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», а потому суд возлагает на последнего обязанность направить заявление об исключении сведений о наличии между кредитором ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (после реорганизации адрес компания «Центр Финансовой поддержки») и фио кредитных обязательств, тем самым удовлетворяя требования истца в указанной части.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Установив, что истец не заключал с ООО МФК «ЦФП» договор потребительского займа и не давал кредитору согласия на обработку своих персональных данных, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ЦФП» в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, в то время как в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договоры и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, в связи с чем возлагает на МФК «ЦФП» (АО) обязанность удалить из своей базы данных персональные данные Барыльникова В.А.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере
сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барыльникова Виталия Альбертовича к
адрес компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным, исключении записи о договоре потребительского займа из кредитной истории, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № Z451013092301 от 03.03.2021, между фио (паспортные данные) и
ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН: 7733783309).

Обязать адрес компания «Центр Финансовой поддержки» удалить из базы данных персональные данные Барыльникова Виталия Альбертовича, отозвать из
базы кредитных историй сведения о Барыльникове Виталии Альбертовиче как о должнике по договору потребительского займа Z451013092301 от 03.03.2021 между и
ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки».

Взыскать с адрес компания «Центр Финансовой поддержки»
(ИНН: 7727480641) в пользу Барыльникова Виталия Альбертовича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований Барыльникова Виталия Альбертовича – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1