Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14966/2017 от 18.04.2017

                         Дело № 33-14966/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чаткиной А.Т. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2013 года частично удовлетворено исковое заявление Чаткиной А.Т. к Пономаревой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда. Пономарева Т.А. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <...> путем наложения на нее обязанности по сносу и демонтажу залитой железобетонной площадки, капитального сарая, переноса на другое месторасположения теплицы. В удовлетворении встречных требований Пономаревой Т.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № 13, признании недействительным права собственности Чаткиной А.Т., признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный участок Чаткиной А.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Чаткиной А.Т. к Пономаревой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в части отказа в удовлетворении встречного иска Пономаревой Т.А. к Чаткиной А.Т. отменено. В данной части принято новое решение. В удовлетворении искового заявления Чаткиной А.Т. к Пономаревой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Встречное исковое заявление Пономаревой Т.А. к Чаткиной А.Т. удовлетворено. Суд признал недействительной выписку № 318 от 06 мая 2010 года, выданную Барановским сельским округом Хостинского района г. Сочи на имя Чаткиной А.Т. из похозяйственной книги №13 за период 1997-2001 года. Суд признал недействительным право собственности Чаткиной А.Т. на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>. Также суд признал недействительной государственную регистрацию права Чаткиной А.Т. на земельный участок, площадью 0,10 га по ул. <...> аннулировав свидетельство о государственной регистрации права серии <...>, выданное 26 июля 2010 года на имя Чаткиной А.Т. на земельный участок к<...> по <...> Суд погасил в ЕГРП запись регистрации № <...> от 26 июля 2010 года о праве Чаткиной А.Т. на земельный участок по <...> к/н <...> В части отказа в удовлетворении требований Чаткиной А.Т. о взыскании с Пономаревой Т.А. компенсации морального вреда в размере <...> решение суда оставлено без изменения.

Представитель Пономаревой Т.А. - Козырецкая Л.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 года разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года является основанием для регистрации за Пономаревой Т.А. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1000 кв.м <...> к<...>.

Чаткина А.Т. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года.

Выслушав представителей Чаткиной А.Т. – Шеенко Р.С. и Ермакова А.Н., просивших об удовлетворении заявления, представителя Пономаревой Т.А. - Козырецкую Л.С., просившую об отказе в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела в пределах доводов заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения от 26 сентября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В вышеуказанной статье приведён перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Данный перечень является ограниченным и расширенному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, отменяя решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Чаткиной А.Т. к Пономаревой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в части отказа в удовлетворении встречного иска Пономаревой Т.А. к Чаткиной А.Т. и принимая новое, судебная коллегия исходила из того, что к новому собственнику Пономаревой Т.А. перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и таким образом, право на его однократную бесплатную приватизацию. Тогда как, право на пользование спорным земельным участком Чаткиной А.Т. было утрачено. Вывод суда о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> расположены жилые и не жилые строения, принадлежащие сторонам и третьему лицу, необоснован. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на земельном участке помимо дома и строений, принадлежащих Пономаревой Т.А., находятся какие-либо другие жилые и не жилые помещения.

Изложенные Чаткиной А.Т. основания для пересмотра вышеуказанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не являются существенными для дела обстоятельствами, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов является ограниченным и расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чаткиной А.Т.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Чаткиной А.Т. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: