Определение суда апелляционной инстанции от 14.04.2017 по делу № 33-14291/2017 от 12.04.2017

Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-14291

14 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе И.С.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г., которым постановлено: возвратить заявление И.С.В., В.И.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

УСТАНОВИЛА:

И.С.В., В.И.Д. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит И.С.В.

Судебная коллегия рассматривает дело без извещения сторон по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд правомерно указал, что адрес ответчика- ДГИ г. Москвы не относиться к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности с указанием на обращение с настоящим истцом в суд по месту нахождения ответчика является законным.

Доводы частной жалобы о том, что истцы обращались с данным иском в ** районный суд г. Москвы и определением суда от **г. исковое заявление возвращено и рекомендовано обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения недвижимого имущества, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку истцами предъявлен иск не о правах на помещение, а об оспаривании законности решения об отказе перевода помещения в нежилое.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 333-334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░   2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: