Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5008/2012 ~ М-4558/2012 от 09.07.2012

2-673/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой С.К. к ОАО «ГСК «Югория», Васильевой М.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истицей заявлены исковые требования к ОАО «ГСК «Югория», Васильевой М.Л. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> водитель
Васильева М.Л. управляя а/м «<данные изъяты>», № отвлеклась от
управления и совершила столкновение с а/м <данные изъяты>», №, принадлежащим истице и под ее управлением. В результате ДТП а/м истицы причинены механические повреждения. Согласно материалу административной проверки ГИБДД данное ДТП стало возможным вследствие несоблюдения водителем Васильевой М.Л. требований п. 1.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Югория» договором ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя Васильевой М.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах» договором ОСАГО №. В ОАО «ГСК» «Югория» заявление истицы было рассмотрено, данное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истица, посчитав выплаченное возмещение неполным, обратилась к независимому оценщику <данные изъяты>. Согласно отчета № полная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За исполнение экспертизы истицей оплачено <данные изъяты> руб. Истица полагает, что с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>; <данные изъяты> руб. - оплата за исполнение отчета по стоимости ремонта; с Васильевой М.Л. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), где: <данные изъяты>. Истица, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Васильевой М.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков, пропорционально взысканных сумм судебные расходы, понесенные истцом, а именно: <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Парфенова С.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель Парфеновой С.К. – Герасин И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчица Васильева М.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>», №, под управлением Васильевой М.Л. и а/м <данные изъяты>», №, принадлежащей истице на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильевой М.Л., которая управляя а/м <данные изъяты>», гос. номер №, нарушила п. 1.5 ПДД РФ, и совершила столкновение с а/м <данные изъяты>», гос. номер №. В результате аварии автомобиль истицы получил механические повреждения. Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО «ГСК «Югория» договором ОСАГО <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Васильевой М.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах» договором ОСАГО №.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Из административного материала следует, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Васильевой М.Л. повлекло столкновение а/м <данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, с транспортным средством истицы - а/м <данные изъяты>», гос. номер №.Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>», гос. номер № Васильевой М.Л.

После дорожно-транспортного происшествия истица обращалась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «ГСК «Югория» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ произвело истице выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона, п. 48.1 Правил страхования истица с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась непосредственно к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность - в ОАО «ГСК «Югория».

Согласно отчета ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость ремонта с учетом износа - <данные изъяты> руб. За исполнение экспертизы истицей оплачено <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчицы Васильевой М.Л. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>).

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков денежной суммы <данные изъяты> руб., уплаченной за составление нотариальной доверенности, а также <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Указанные истицей расходы подтверждены приложенной к делу доверенностью, квитанцией, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистая дорога» и Парфеновой С.К., был заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя истцом уплачена сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория» расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Васильевой М.Л. расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Парфеновой С.К. в страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по доверенности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Васильевой М.Л. в пользу Парфеновой С.К. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по доверенности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова