Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-3/2018 (4/16-135/2017;) от 26.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Плавского района Серикова А.О.,

адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Тарасовой И.Ю., поданное в интересах осужденного Румянцева Владимира Владимировича, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором . суда . от 11 июля 2016 года Румянцев В.В. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение - с 13 сентября 2016 года.

Приговор вступил в законную силу 22 июля 2016 года.

Окончание срока отбывания наказания – 12декабря 2018 года.

Адвокат Тарасова И.Ю. обратилась в суд с ходатайством, поданным в интересах осужденного Румянцева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . суда . от 11 июля 2016 года, указав на следующее. В УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Румянцев В.В. прибыл13 сентября 2016 года и 18 октября 2016 года был трудоустроен подсобным рабочим ОИХО, где работает до настоящего времени. Согласно характеристике от 09.09.2017, представленной ФКУ ИК-4, Румянцев В.В. к труду относится добросовестно, нарушений техники безопасности не допускает, все порученные задания выполняет качественно и в срок. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности ни разу не привлекался, взысканий не имеет. Профилактические беседы с ним не проводились. За добросовестный труд и примерное поведение Румянцев В.В. имеет 4 поощрения, неоднократно привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству объектов учреждения, к работам всегда относился добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии. Лекции и беседы посещает регулярно, на сделанные замечания реагирует правильно, своевременно делает для себя соответствующие выводы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, зарекомендовавшими себя с положительной стороны.<данные изъяты>. Имеет место жительства, семью. До осуждения был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы и жительства. Имеет профессию <данные изъяты>. После освобождения имеет гарантию в трудоустройстве. Чистосердечно раскаялся в содеянном. Адвокат отмечает ряд смягчающих обстоятельств, учтенных судом при постановлении приговора, возместил, причиненный вред. Указывает, что осужденный Румянцев В.В. твердо встал на путь исправления, в отношении него достигнуты цели наказания, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Осужденный Румянцев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписки, в которых поддержал ходатайство адвоката, просил провести заседание без его участия, и указал, что желает воспользоваться услугами адвоката Тарасовой И.Ю.

Потерпевшая Прохоренко О.В. о месте и времени судебного заседания извещена. Представила заявление, в котором просит рассматривать ходатайство адвоката без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевшей с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

В судебном заседании адвокат Тарасова И.Ю. поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам, обстоятельствам и просила заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Отметила, что ее подзащитный отбыл более установленного законом срока. За весь период отбытой части наказания характеризуется положительно и добросовестно трудится. Участвует в общественной жизни отряда и колонии. Трудится, несмотря на имеющиеся заболевания и травмы, полученные в результате ДТП. Имеет место жительства, семью, гарантию в трудоустройстве. Полностью загладил вред потерпевшей до рассмотрения уголовного дела в суде, и потерпевшая не имеет к нему претензий. Румянцев В.В. искренне раскаялся в содеянном, крайне сожалеет о случившемся. Полагала, что Румянцев В.В. своим поведением, как после преступления, так и в период отбывания назначенного наказания доказал свое исправление, и ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. поддержал ходатайство адвоката в интересах осужденного Румянцева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Пояснил, что осужденный Румянцев В.В. за весь период отбывания наказания положительно характеризуется, не допускал нарушений, добросовестно трудится. Имеет поощрения. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения целесообразно заменить осужденному необытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседаниипомощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. полагал, что, несмотря на все положительные данные о личности и поведении осужденного Румянцева В.В., с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, в настоящее время замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. Просил отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.

Выслушав объяснение адвоката Тарасовой И.Ю., мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. и помощникапрокурора Плавского района Серикова А.О., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По приговору Румянцев В.В. осужден за совершение преступления средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая осужденным Румянцевым В.В. часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее 1/3 от назначенного срока наказания в виде лишения свободы.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Румянцевым В.В. отбыто 1 год 4 месяца12 дней лишения свободы из назначенных 2 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть более 1/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на замену более мягким видом наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 10 месяцев 17 дней.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Из материалов личного дела осужденного Румянцева В.В. и материала, представленного суду, следует, что в УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Румянцев В.В.прибыл самостоятельно 13 сентября 2016 года. С 18.10.2016 трудоустроен <данные изъяты>, где и работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, нарушения техники безопасности не допускает, все порученные задания выполняет качественно и в срок. За время содержания к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. Бесед профилактического характера по допущенным фактам нарушений с осужденным не проводилось. За добросовестный труд и хорошее поведение имеет 5 поощрений. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке очередности, в соответствии со ст.106 УИК РФ, к работам относится добросовестно. Выполняет разные поручения в отряде. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Лекции и беседы посещает регулярно, на сделанные замечания реагирует правильно, своевременно делает для себя должные выводы. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу ИУ, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо и тактично. По характеру спокойный, общительный, исполнительный, ответственный. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, зарекомендовавшими себя с положительной стороны. Отношения строит на правильной основе. Имеет опрятный внешний вид. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте. Исполнительных листов не имеет. На профилактическом учете не состоит. О родственниках отзывается хорошо, отношения с ними поддерживает путем телефонных переговоров и очередных свиданий. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. После освобождения намерен вернуться в семью, трудоустроиться и порвать с преступным прошлым. Имеет в собственности долю дома. Социально значимых заболеваний не имеет.

По заключению администрации исправительного учреждения Румянцев В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, исполнительные листы на Румянцева В.В. в адрес учреждения не поступали.

Предметом исследованияв судебном заседании стали представленные адвокатом Тарасовой И.Ю. документы, а именно:бытовые характеристики на осужденного, гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» о трудоустройстве и копия выписного эпикриза ГУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которогоРумянцеву В.В. поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

Оценив и проанализировав все установленные выше данные о поведение и личности осужденного за весь период отбытой им на настоящий момент части наказания, суд приходит к следующим выводам.

Осужденный Румянцев В.В. за весь период отбытой части назначенного наказания добросовестно трудится, несмотря на имеющиеся заболевания и травмы, участвует в жизни отряда и колонии, принимает участие в работах по ремонту и благоустройству, признает вину и раскаивается в совершенном деянии, не допускает нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имеет пять поощрений, положительно характеризуется администрацией колонии. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет место жительства и заболевания. Имеет семью, желание трудиться после освобождения. Администрацией исправительного учреждения дано положительное заключение по рассматриваемому ходатайству. Все это положительно характеризует поведение осужденного.

Между тем, проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного, суд полагает, что, несмотря на то, что положительные данные о поведении осужденного имеющие место за длительный период перед обращением в суд с настоящим ходатайством, в том числе положительное заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение потерпевшего лица, оставившей решение по заявленному ходатайству на усмотрение суда, наряду с мнением помощника прокурора, иными сведениями о личности осужденного в его личном деле и приведенными выше, целями и задачами уголовного закона, все установленные выше положительные данные о поведении осужденного, не являются достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Адвокатом Тарасовой И,Ю. обращено внимание суда на то, что осужденный Румянцев В.В. полностью загладил причиненный вред перед потерпевшей. Однако никаких доказательств того, что осужденный принял какие либо меры по возмещению вреда, находясь в местах лишения свободы, суду не представлено. Хотя он работает, имеет доход и реальную возможность оказать материальную помощь потерпевшей.

Представленные в суд сведения о наличии места жительства, о семье, о предоставлении места работы, о состоянии здоровья и прохождении реабилитации, характеристики, позиция потерпевшей, не исключают внимания, однако все это не характеризует поведение осужденного в период отбывания им назначенного наказания и, наряду с установленными выше данными и выводами, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Разрешая ходатайство адвоката Тарасовой И.Ю., поданное в интересах осужденного Румянцева В.В., суд принимает также во внимание, как доводы адвоката и мнение представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайство, так и мнение представителя прокуратуры об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

По изложенным мотивам суд находит целесообразным и необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Тарасовой И.Ю., поданное в интересах осужденного Румянцева В.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . суда . от 11 июля 2016 года.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Тарасовой И.Ю., поданное в интересах осужденного Румянцева Владимира Владимировича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . суда . от 11 июля 2016 года.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным – со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Кадникова