Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-548/2016 от 18.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2016 года г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-548/16 по жалобе Прокопьева Н. В. на Постановление <номер>

по делу об административном правонарушении от <дата> вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Раменское» в отношении Прокопьева Н.В. о признании его виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Раменское» от <дата>. Прокопьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Прокопьев Н.В. просит отменить указанное постановление поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

<дата> в суд поступило ходатайство Прокопьева Н.В. об отказе от поданной им жалобы в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КРФоАП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КРФоАП).

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство Прокопьева Н.В. и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП,

определил:

Удовлетворить ходатайство Прокопьева Н.В. - принять отказ от жалобы на Постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Раменское»

Производство по жалобе Прокопьева Н.В. - прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения.

Судья: