Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2017 от 30.06.2017

Уг. дело № 1-259\2017 (11701050023000221)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 13.11.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственных обвинителей-помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А, Жилина М.Н.

подсудимого Асмус А.Г.

защитника-адвоката Мершеева С.А. представившего ордер № 1181, и удостоверение № 560

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Асмус Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холост, работающего истопником в ИП «Киселев» без оформления трудового договора, военнообязанного, ранее судимого: 10.03.2009 года Артемовским городским суда по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 234 УК Российской Федерации, ст. 69 УК Российской Федерации ( с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 28.06.2013 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей; 10.06.2016 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2017 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 18.10.2017 г.,

установил:

Асмус А.Г. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, так он в период с 23 часов 00 минут 07.04.2017 года по 14 часов 00 минут 08.04.2017 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на веранде <адрес> д. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями не никто наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Алтуховой М.В.: бензопилу марки «Husquarna» стоимостью 40 000 рублей, пилу циркулярную марки «Кратон» CS-07 заводской номер 110300118 стоимостью 2010 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Интеркол» УШМ 180/1800Н стоимостью 6000 рублей. Впоследствии, Асмус А.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 48010 рублей.

Он же, в период с 14 часов 00 минут 08.04.2017 года по 06 часов 00 минут 11.04.2017 года, точное время совершения в ходе следствия не установлено, после совершения им хищения инструментов, принадлежащих Алтуховой М.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, с помощью имеющегося при нем ключа, открыл входную дверь контейнера, находящегося во дворе <адрес> д. <адрес>, откуда, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, принадлежащие Алтуховой М.В. шесть бухт четырехжильного медного кабеля марки ВВГ 4x4 длиной 360 метров общей стоимостью 26640 рублей. Впоследствии, Асмус А.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Асмус А.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Алтухова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание просят назначить подсудимому не связанное с лишением свободы, гражданский иски не заявляет, так как подсудимый возместил ущерб.

Защитник-адвокат Мершеев С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Санкция инкриминируемой подсудимому статей уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Асмус А.Г. по преступлению совершенному в период с 23 часов 00 минут 07.04.2017 года по 14 часов 00 минут 08.04.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению совершенному в период с 14 часов 00 минут 08.04.2017 года по 06 часов 00 минут 11.04.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Асмус А.Г. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место проживания, не работает, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признание вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Асмус А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также замены наказания виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, с учетом данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд назначает Асмус А.Г. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд полагает назначить подсудимому наказание без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Асмус А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым Асмус А.Г. не представлено каких–либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство –бумажный конверт со следами рук по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 294-296, ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

         Асмус Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению совершенному в период с 23 часов 00 минут 07.04.2017 года по 14 часов 00 минут 08.04.2017 года) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации ( по преступлению в период с 14 часов 00 минут 08.04.2017 года по 06 часов 00 минут 11.04.2017 года) в виде1 года 9 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложении наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Асмус А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу

    Срок наказания исчислять с 13.11.2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 18.10.2017 года по 13.11.2017 года.

Вещественное доказательство –бумажный конверт со следами рук по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов