Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4138/2020 (33-49105/2019;) от 17.12.2019

Судья: Айвазова И.М. Дело № 33-4138/2020 (2-2417/2019) ­АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трифоновой < Ф.И.О. >21 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Надеева < Ф.И.О. >22 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, ООО «ТРАСТ-Т», ТСН «Феникс» в котором просит признать за ней право собственности на квартиру № 91, назначение: жилое, расположенную на 6 этаже общей площадью - 48,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., вспомогательной 35,3 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м., по адресу: <...>; исключить из числа собственников ООО «ТРАСТ-Т» на объект недвижимого имущества квартиру №91, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>; считать решение суда основанием для изготовления технического плана и внесении в ЕГРН сведений о характеристиках на квартиру, назначение: жилое, расположенную на 6 этаже общей площадью -48,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., вспомогательной 35,3 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м., по адресу: <...>. Свои требования мотивирует тем, что решением Армавирского городского суда от 17.10.2017 признано право собственности на объекты недвижимого имущества в многоквартирном доме по <...> за гражданами и ООО «ТРАСТ-Т». На основании заключенного договора о совместной деятельности, граждане и ООО «ТРАСТ-Т» соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица с целью завершения строительства многоквартирного дома по

<...> с последующей передачей по окончании строительства в собственность покупателей. Между ним и ООО «ТРАСТ-Т» заключен 04.09.2017 договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем, предметом которого является квартира <...>. Стоимость объекта составляет 1 250 000 рублей, уплаченная ею до подписания договора, тем самым она инвестировала денежные средства на продолжение строительства семиэтажного жилого дома, осуществлявшегося без разрешительной документации. В настоящее время дом возведен, сдан в эксплуатацию. Истец имеет свободный доступ в оплаченный ею объект недвижимости, осуществляет там ремонт. Полагает, что в ином порядке оформить право на квартиру невозможно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Трифонова < Ф.И.О. >23 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «ТРАСТ-Т», Надеевой < Ф.И.О. >24 о признании недействительными сделок, признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что 26.02.2014 между истцом (Трифоновой < Ф.И.О. >25 и ИП Меньшиковым < Ф.И.О. >27 заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Меньшиков < Ф.И.О. >28 обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект строительства участнику долевого строительства. Трифоновой < Ф.И.О. >29 исполнены обязательства по указанному договору в полном объеме, однако Меньшиков < Ф.И.О. >31 обязательства не исполнил, квартиру <...> Трифоновой < Ф.И.О. >30 не передал.

Надеева < Ф.И.О. >32 и ее представитель Слыщенко < Ф.И.О. >33 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили отказать.

Трифонова < Ф.И.О. >34 и ее представитель Окружко < Ф.И.О. >36 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Надеевой < Ф.И.О. >35 отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ-Т», действующий на основании Устава общества Тюпин < Ф.И.О. >38 в судебное заседание не явился, согласно заявления исковые требования Надеевой < Ф.И.О. >37 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Третье лицо Меньшиков < Ф.И.О. >39 содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, исковые требования Надеевой < Ф.И.О. >43 признал в полном объеме. В отношении Трифоновой < Ф.И.О. >40 указал, что с Трифоновой < Ф.И.О. >41 у Меньшикова < Ф.И.О. >42 имелись договорные отношения на объект недвижимого имущества в многоквартирном доме по <...>, однако договор подряда между сторонами

расторгнут, в связи с чем Трифонова < Ф.И.О. >44 не может претендовать на квартиру №91.

Представитель третьего лица - ТСН «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Надеевой < Ф.И.О. >45 к администрации муниципального образования город Армавир, ООО «ТРАСТ-Т», ТСН «Феникс» о признании права собственности.

Признано за Надеевой < Ф.И.О. >46 право собственности на однокомнатную квартиру № 91, расположенную на 6 этаже общей площадью - 48,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., вспомогательной 35,3 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м., по адресу: <...>.

Исключено из числа собственников квартиры № 91 по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т».

Оставлено без удовлетворения встречное исковое заявление Трифоновой < Ф.И.О. >47 к ООО «ТРАСТ-Т», Надеевой < Ф.И.О. >48 о признании недействительными сделок, признании права собственности на квартиру.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

В апелляционной жалобе Трифонова < Ф.И.О. >49 просит решение городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Вынести по делу новое решение.

В своих возражениях представитель Надеевой < Ф.И.О. >50 по доверенности Глотова < Ф.И.О. >51 просит решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Надееву < Ф.И.О. >54, просившую решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Трифонову < Ф.И.О. >53, просившую решение городского суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Трифоновой < Ф.И.О. >52 по доверенности Косяченко < Ф.И.О. >55 просившего решение городского суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить,

обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между ООО «ТРАСТ-Т» (Продавец) и Надеевой < Ф.И.О. >56 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является квартира № 91 по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 договора установлено, что стоимость объекта недвижимости по настоящему договору составляет 1 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на момент заключения настоящего договора объект недвижимости, в отношении которого заключен настоящий договор, не принадлежит Продавцу на праве собственности.

Согласно п. 1.4 договора Продавец обязуется в срок до 1 мая 2018 года приобрести в свою собственность объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора и зарегистрировать в Управлении Росреестра в целях дальнейшей продажи и передачи в собственность (правообладание) Покупателю в соответствии с договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Покупатель в счет оплаты по настоящему договору уступает право требования денежных средств с Меньшикова < Ф.И.О. >57 в размере 1 250 000 рублей, вытекающие из договора подряда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают права и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Меньшикову < Ф.И.О. >58 разрешено строительство многоквартирного жилого дома (здание трехэтажное, площадь застройки 807,43 кв. метров) на земельном участке общей площадью 3657 кв. метров с кадастровым номером <...> по адресу: <...>,

75, что подтверждается разрешением на строительство <...>, выданным администрацией муниципального образования город Армавир 08.10.2013 года, сроком действия разрешения до 08.04.2015.

В нарушение выданного разрешения Меньшиковым < Ф.И.О. >59 на земельном участке по адресу: <...>, осуществлено строительство многоквартирного дома, состоящего из семи этажей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 по гражданскому делу <...> признано право собственности за ООО «ТРАСТ-Т» на квартиры №1, 6, 9, 12, 16, 17, 21, 22, 24, 28, 37, 38, 39, 41, 42, 44, 46, 49, 56, 58, 61, 63, 71, 72, 80, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 91, 93, 94, 97, 101, 103, 107, 109, 115, 116, 117, 120, 122, 129, 130, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 142 и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. На иные квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> признано право собственности за гражданами, заключившими договоры подряда в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, обратившимися в суд. Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к Меньшикову < Ф.И.О. >61 о сносе самовольной постройки, встречные исковые требования Меньшикова < Ф.И.О. >60 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, судом оставлены без удовлетворения. Суд также исключил Меньшикова < Ф.И.О. >62 из числа собственников земельного участка общей площадью 3657 кв. метров с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Данное решение суда от 17.10.2017 было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2018 оставлено без изменения, в связи с чем, 06.02.2018 вступило в законную силу.

Как следует из вышеуказанного решения суда, Меньшиков < Ф.И.О. >63 до
момента начала строительства получил разрешение на строительство трех
этажного многоквартирного жилого дома <...> от 08.10.2013. 08.12.2015 ИП Меньшиков < Ф.И.О. >64 обратился в администрацию МО г. Армавир с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство <...> от 08.10.2013 в связи с изменением этажности объекта недвижимости. 18.12.2015 администрация МО г. Армавир отказала в выдаче разрешения на строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в связи с тем, что в настоящее время возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <...> состоящий из 6 этажей, в то время как выдача разрешения на строительство должна предшествовать строительству. Меньшиковым < Ф.И.О. >65 получено положительное заключение экспертизы <...>,

проведенное ООО «Центр строительной негосударственной экспертизы», в отношении проектной документации <...> объекта капитального строительства «Многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <...> в <...>». Собственником земельного участка площадью 3 657 кв.м., с кадастровым номером <...> площадью 3657 кв.м. по адресу: <...> является Меньшиков < Ф.И.О. >66 Согласно сведений ИСОГД, спорный объект расположен в границах земельного участка в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, основным видом разрешенного использования которого является строительство многоквартирных жилых домов 5-9 этажей и выше.

Согласно заключению эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Армавиру < Ф.И.О. >15 от 27.11.2014 следует, что в ходе проведенного исследования экспертом было установлено, что основные несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) строения-незавершенного строительством жилого дома соответствуют строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, в том числе Федеральному закону от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о правилах пожарной безопасности» и Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Незаконченный строительством многоквартирный жилой дом по своему расположению не противоречит действующим требованиям строительных норм и правил. При проведении исследований экспертом было установлено, что конструктивные элементы исследуемого объекта со встроенными нежилыми помещениями в целом соответствует строительным, градостроительным и противопожарным, санитарным экологическим нормам и правилам; обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта и не могут создавать угрозу жизни или здоровью окружающих. Исследуемое здание не нарушает права третьих лиц, так как не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам помехи в проведении ремонта и обслуживания, не препятствуют проходу и проезду в соседним зданиям.

Из заключения эксперта № К - 54/2017 от 01.08.2017 следует, что согласно результатов проведенного исследования и изучения «Положительного заключения экспертизы <...>», составленного специалистами ООО «Центр строительной негосударственной экспертизы», в отношении проектной документации <...> объекта капитального строительства «Многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <...>», экспертом установлено: данное заключение негосударственной экспертизы соответствует Постановлению

Правительства РФ от 31 марта 2012 г. № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы

проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» с изменениями и дополнениями от 12 июня 2017г.; Постановлению Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» с изм. и доп. от 15 июня 2017г.; соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 09.12.2015 № 887/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» (Зарегистрированного в Минюсте России 29.12.2015 № 40333), и выполнено на предмет определения соответствия исследуемой проектной документации требованиям действующих нормативных документов - СП, ГОСТ, СНиП, технических регламентов, объект экспертизы, соответствует требованиям СНиП, СП (градостроительным, строительным, противопожарным требованиям ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности с учетом изменений от 10.07.202 г.»; СП 1.13130.2011 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ГОСТ и другим строительным нормам и правилам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, объект экспертизы соответствует требованиям СНиП, СП (градостроительным, строительным, противопожарным требованиям ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности с учетом изменений от 10.07.202 г.»; СП 1.13130.2011 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ГОСТ и другим строительным нормам и правилам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Объект экспертизы соответствует требованиям СНиП, СП (градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным), ГОСТ и другим строительным нормам и правилам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, квартирам и нежилым помещениям по своим конструктивным характеристикам и объемно- планировочному решению. Не создает помехи смежным землепользователям в пользовании своим недвижимым имуществом. Возведенный многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по установленным при обследовании объекта данным, на дату проведения экспертизы, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Как следует из вышеуказанного решения, судом установлено, что земельный участок по адресу: <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет, как объект общего имущества, имеет вид разрешенного использования: «многоквартирные жилые дома 5-9 этажей и выше», а следовательно, Меньшиков < Ф.И.О. >67 имел право на строительство семиэтажного многоквартирного дома и по указанному признаку невозможно отнести многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <...> к

самовольной постройке. Меньшиковым < Ф.И.О. >68 при строительстве многоквартирного жилого дома по <...> в полной мере выполнены требования ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 49, 55 ГрК РФ, Меньшиков < Ф.И.О. >69 предпринимал меры к получению разрешения на строительство и легализации самовольной постройки, а также многоквартирный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При указанных выше обстоятельствах Меньшиков < Ф.И.О. >70 имел право на признание права собственности на самовольную постройку, а следовательно, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Армавир к Меньшикову < Ф.И.О. >71 об обязании осуществить снос многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 3657 кв.м. по адресу: <...>, за свой счет судом отказано. Судом также установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, окончен строительством, Меньшиков < Ф.И.О. >72 распорядился всеми объектами недвижимости расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, и на указанные объекты недвижимости претендуют иные граждане и организации обратившиеся с исками в суд. В данном случае законный интерес в защите законного права имеют конечные приобретатели квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом бесспорно установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 по гражданскому делу <...> признано право собственности за ООО «ТРАСТ-Т» на квартиры и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в том числе и на квартиру № 91. Истец Надеева < Ф.И.О. >73 как участник долевого строительства, в полном объеме выполнила свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от 04.09.2017, вытекающему из договора подряда в строительстве многоквартирного дома от 07.05.2016. В соответствии с распиской от 07.05.2016 Меньшиков < Ф.И.О. >74 получил от Надеевой < Ф.И.О. >75 денежные средства в размере 1 250 000 рублей в счет приобретения квартиры № 91 по <...>.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.03.2019 ООО «ТРАСТ-Т» в лице директора Тюпина < Ф.И.О. >76 передал Надеевой < Ф.И.О. >77 квартиру № 91, общей площадью 48,9 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: <...>

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.06.2016 года отделом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <...> однокомнатная квартира № 91 имеет общую площадь общей площадью - 48,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., вспомогательной 35,3 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м.

Как следует из ответа следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Зверевой < Ф.И.О. >79 <...> от 30.04.2019 в материалах уголовного дела <...>, находящегося в производстве отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении квартиры № 91, расположенной по адресу: <...> в качестве потерпевшей допрошена Трифонова < Ф.И.О. >78

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 18 ЖК РФ предусматривает, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.13, 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителями ответчика ООО «ТРАСТ-Т», поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 по гражданскому делу <...> о том, что здание жилого дома по адресу: <...> законченное строительством, обладает всеми признаками объекта капитального строительства, относится к объектам недвижимого имущества, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком обязанность по передаче в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности на квартиру до настоящего времени не выполнена, право собственности на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе

рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательств другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом Надеевой < Ф.И.О. >80 на однокомнатную квартиру № 91 по адресу: <...>

Рассматривая встречные исковые требования Трифоновой < Ф.И.О. >81 суд пришел к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2014 между ИП Меньшиковым < Ф.И.О. >82 и Трифоновой < Ф.И.О. >83 заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.2 предметом договора является квартира № 109 по адресу: <...>.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость объекта недвижимости по настоящему договору составляет 958 000 рублей. Денежные средства переданы Трифоновой < Ф.И.О. >84 при подписании договора.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется во втором квартале 2015 передать объект долевого строительства участнику строительства.

В соответствии с распиской от 26.02.2014, Менынков < Ф.И.О. >85 получил от Трифоновой < Ф.И.О. >86 денежные средства в размере 958 000 рублей за квартиру № 109 (в дальнейшем 91), проектируемой площадью 38,3 кв.м. в строящимся жилом многоквартирном доме по адресу: <...> подъезд 3, этаж 5 жилой.

На последнем листе договора участия в строительстве многоквартирного дома от 26.02.2014, имеются записи:

- от 18.06.2018 в связи с новым присвоением номеров квартир, в
пользовании кв. № 91;

- готова расторгнуть договор с условием возврата мне 1 100 000 рублей до 10.07.2018.

Согласно соглашения о намерении расторжения договора от 06.04.2016 Меньшиков < Ф.И.О. >87 и Трифонова < Ф.И.О. >88 пришли к соглашению о необходимости расторжения договора подряда на строительство многоквартирного жилого дома от 26.02.2014, предметом которого является квартира № 109 площадью 52,5 кв.м, расположенная по адресу: <...>. Расторжение договора подряда от 26.02.2014 будет осуществлено после получения Трифоновой < Ф.И.О. >89 денежных средств в размере 958 000 рублей. В связи с намерением сторон расторгнуть договор подряда на строительство многоквартирного жилого дома, Трифонова < Ф.И.О. >90 не возражает против реализации квартиры № 109, расположенной по адресу: <...>,

в связи с чем, Меньшиков имеет право совершать действия направленные на отчуждение квартиры.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 01.08.2018, Меньшиков < Ф.И.О. >91 и Трифонова < Ф.И.О. >92 пришли к соглашению о расторжении договора подряда на строительство многоквартирного жилого дома от 26.02.2014, предметом которого является квартира № 91, площадью 52,5 кв.м, расположенная по адресу: <...>. В связи с расторжением договора подряда от 26.02.2014, Меньшиков < Ф.И.О. >93 обязуется выплатить Трифоновой < Ф.И.О. >94 денежные средства в размер 1 100 000 рублей, в том числе 968 000 рублей оплаченных по договору и 142 000 рублей процентов за пользование денежными средствами в срок до 07.09.2018.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Трифонова < Ф.И.О. >95 расторгла с Меньшиковым < Ф.И.О. >96 договор участия в строительстве многоквартирного дома от 26.02.2014, т.е. добровольно отказалась от его исполнения, в связи с чем, претендовать на оспариваемую квартиру № 91, расположенную по адресу: <...> не может.

Однако, Трифонова < Ф.И.О. >97 не лишена возможности обратится к Меньшикову < Ф.И.О. >98 с требованием о взыскании с последнего денежных средств по соглашению о расторжении договор участия в строительстве многоквартирного дома от 26.02.2014г.

Оригиналы соглашения о намерении расторжения договора от 06.04.2016г., а также с соглашение о расторжении договора от 01.08.2018г., представлены суду не были, однако при обозрении гражданского дела <...> обозревались копии указанных документов, заверенные судом.

Как следует из расписки от 13.08.2018, Меньшиков < Ф.И.О. >99 обязался вернуть Трифоновой < Ф.И.О. >100 до 10.09.2018 денежные средства в размере 1 100 000 рублей, или однокомнатную квартиру по <...>

Суд не принимает во внимание доводы Трифоновой < Ф.И.О. >101. о том, что последняя не понимала значение соглашения о намерении расторжения договора от 06.04.2016, а также соглашения о расторжении договора от 01.08.2018, поскольку Трифонова < Ф.И.О. >103 является дееспособным лицом, самостоятельно подписала указанные документы, что не отрицалось Трифоновой < Ф.И.О. >102 в судебном заседании. Доводы Трифоновой < Ф.И.О. >104 о том, что соглашение было подписано ею по настоянию Меньшикова < Ф.И.О. >105 с целью увести последнего от уголовной ответственности не нашло подтверждения в судебном заседании.

Суд отвергает доводы Трифоновой < Ф.И.О. >106 и ее представителя о том, что между ООО «ТРАСТ-Т» и в том числе Трифоновой < Ф.И.О. >107 заключен договор о совместной деятельности от 21.07.2015, поскольку договор договора подряда на строительство многоквартирного жилого дома от 26.02.2014 между Трифоновой < Ф.И.О. >109 и ИП Меньшиковым < Ф.И.О. >108 расторгнут 01.08.2018.

Кроме того, в соответствии с постановлением от 13.08.2018г. ОВД СЧ ГСУ МД России по Краснодарскому краю, Трифонова < Ф.И.О. >111 признана потерпевшей по уголовному делу <...> в отношении Меньшикова < Ф.И.О. >110 В соответствии с указанным постановлением Трифоновой < Ф.И.О. >112 причинен ущерб на сумму 958 000 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы Трифоновой < Ф.И.О. >113 и ее представителя о том, что между Меньшиковым < Ф.И.О. >114 ООО «ТРАСТ-Т», Трифоновой < Ф.И.О. >115 и иными лицами был заключен 21.07.2015 договор о совместной деятельности предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, поскольку как указывалось выше договор между Трифоновой < Ф.И.О. >116 и ИП Меньшиковым < Ф.И.О. >117 расторгнут по соглашению сторон 01.08.2018г.

Возражения Трифоновой < Ф.И.О. >118 и ее представителя о том, что Тюпин < Ф.И.О. >119 не правомочен подписывать акт приема-передачи квартиры от 20.03.2019, не принимаются судом, т.к. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Тюпин < Ф.И.О. >120 является директором ООО «ТРАСТ-Т», сведения о том, что последний отстранен от занимаемой должности суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ суд вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины, подлежащей оплате и взыскать с ответчика ООО «ТРАСТ-Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трифоновой < Ф.И.О. >121 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: