Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-161/2018 ~ М-162/2018 от 11.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области к Константинову А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 руб., недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.042 руб., пени в размере 312 руб. 78 коп., а всего на общую сумму 4.459 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в лице начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к Константинову А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.042 руб., пени в размере 312 руб. 78 коп., а также налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 руб., при этом в обоснование требований указывает, что административному ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства – автомобили TOYOTA MARK 2, TOYOTA COROLLA SPACIO, а также квартиры по адресу: <адрес>, являющиеся объектом налогообложения. Константинову А.С. направлено налоговое уведомление, в котором рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Константиновым А.С. оплата не произведена, ему направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В связи с тем, что требование Константиновым А.С. не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция в соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Селемджинскому районному судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Константинов А.С. недоимки в размере 4.459 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с Константинова А.С. недоимки в размере 4.459 руб. 78 коп. В связи с этим, просит взыскать с Константинова А.С. в доход государства недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 руб., недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.042 руб., пени в размере 312 руб. 78 коп., а всего 4.459 руб. 78 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Константинов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно, ходатайств об отложении не предоставил.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, их неявку в судебное заседание, а также то, что явка сторон не является обязательной и с учётом обстоятельств административного иска не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

Как установлено судом, Константинов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортных средств TOYOTA MARK2, TOYOTA COROLLA SPACIO.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, жилое помещение (квартира).

В силу положений ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика Константинова А.С. находится квартира по адресу: <адрес>.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу в размере 1.627 руб., пени по транспортному налогу в размере 253 руб. 29 коп.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 2.415 руб., пени по транспортному налогу в размере 53 руб. 93 коп., задолженность по налогу на имущество в размере 105 руб.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.

Вместе с тем, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.042 руб., пени в размере 312 руб. 78 коп., а также недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 руб., а всего на общую сумму 4.459 руб. 78 коп., что не соответствует суммам, подлежащим взысканию, указанным в требованиях № и № (в частности размеру пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что административным истцом не предоставлено доказательств того, что с административного ответчика подлежит взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 руб.78 коп., суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ административный истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области к Константинову А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Константинову А.С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области:

- недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 рублей,

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.042 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 руб. 77 коп.;

а всего 4.453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 77 коп.

Взыскать с Константинова А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.Г. Комарова