Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5110/2015 ~ М-4269/2015 от 20.08.2015

дело № 2-5110/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Лекс Стиль» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Лекс Стиль» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 07.06.2015 г. по <дата> истица работала в ООО «Лекс Стиль» в должности дизайнера-консультанта, при этом трудовой договор, подписанный сторонами <дата> истице выдан не был. За период работы истице не была выплачена заработная плата, которая составила <данные изъяты> руб. – 2% от суммы замеров (консультативные эскизы, выполняемые истицей); размер заработной платы, состоящий из оклада и процентов, был озвучен сотрудником ответчика в момент её приема на работу. Общая сумма невыплаченной заработной платы по подсчетам истицы составляет <данные изъяты> руб., которые она просит взыскать с ответчика. <дата>, в период испытательного срока, истица направила на электронную почту ответчика заявление об увольнении по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), передав оригинал заявления на следующий день сотруднику ответчика, предупредив за 3 дня работодателя о прекращении трудовых отношений по указанным основаниям. <дата> истице была вручена трудовая книжка, в которой отсутствовали записи о работе у ответчика; расчет с истицей не произведен, по телефону ФИО сообщили, что она была оштрафована на всю сумму заработной платы, о чем при заключении трудового договора не была осведомлена. По состоянию на <дата> компенсация за просрочку выплаты заработной платы составила <данные изъяты> руб., которые истица также просит взыскать с ответчика. За нарушение трудовых прав истицы, выраженных в том, что при устройстве на работу ФИО подавала резюме на должность управляющего розничной сети с более высокой заработной платой, чем должность дизайнера консультанта, которую истице предложили после сдачи экзамена, подготовка к которому была очень интенсивной в период с <дата> по <дата>, отказав истице в желаемой должности без объяснения причин, что вызвало потерю времени и причинение нравственных страданий, которые истица оценивает в <данные изъяты> руб.

Истица ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также просила взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании не оспаривал наличие неполученной истицей заработной платы за июнь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., по существу заявленных требований возражал, просил отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом…. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно части 1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что <дата> между ФИО T.A. и ООО «Лекс Стиль» был заключен трудовой договор, в соответствии c которым истица а принята на работу к ответчику в отдел по работе c клиентами, по направлению «шкафы-купе» на должность дизайнер-консультант.

Второй экземпляр трудового договора был получен истицей <дата>, о чем свидетельствует ее подпись на экземпляре трудового договора работодателя, подлинность которой истицей не оспаривалась.

Как следует из условий трудового договора, ежемесячный оклад ФИО T.A. составляет <данные изъяты> рублей.

Дополнительные выплаты условиями трудового договора не предусмотрены.

Порядок выплаты заработной платы определен сторонами выплатой за первую половину месяца – 25-ого числа каждого месяца, за который начислялась заработная плата, за вторую половину месяца – 09-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

ФИО была принята на работу <дата> c суммированным учетом рабочего времени.

Таким образом, в период c <дата> по <дата> истица отработала 14 рабочих дней. При трудоустройстве, истицей было подано заявление на оформление
банковской карты для перечисления заработной платы.

<дата> истица написала заявление o получении заработной платы через кассу ООО «Лекс Стиль» на срок до получения банковской карты.

Из представленного в материалы дела Списка на выпуск карт Сбербанк-Visa Classic «Зарплатная» для сотрудников предприятия ООО «Лекс Стиль», банковская карта была передана на предприятие <дата>.

Как утверждает ответчик, что не опровергнуто истицей, <дата> ФИО по телефону была извещена o необходимости прибыть в кассу ООО «Лекс Стиль» для получения части заработной платы в соответствии c условиями трудового договора, однако, сославшись на занятость в указанный день за получением заработной платы в кассу предприятия не явилась.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, заработная плата истицы, с учетом условий трудового договора, фактически отработанного времени составляет <данные изъяты> руб. (из которых 13% - <данные изъяты>.), за получением которой до настоящего времени истица не обращалась.

В материалы дела представлено плохо читаемое фото заявления истицы, адресованное генеральному директору ООО «Лекс Пак», датированное <дата>, в котором ФИО просит уволить ее по собственному желанию.

Доводы истицы о том, что ООО «ЛексПак» и ответчик ООО «Лекс Стиль», это одно и тоже юридическое лицо, свое подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашло, опровергнуты выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Лекс Стиль», представленной самой истицей.

Доказательств получения ответчиком заявлений от истицы о ее желании прекратить трудовые отношения не представлено.

Более того, истица представила суду копию трудовой книжки, хранящуюся у нее, не содержащую сведений и записей о трудовой деятельности ни в ООО «Лекс Стиль», не в ООО «Лекс Пак».

Как пояснила истица в ходе судебного разбирательства, трудовые отношения с ответчиком были оформлены только трудовым договором, исследованным судом ранее.

Представителем ответчика же в материалы дела представлена трудовая книжка, содержащая запись о приеме на работу в ООО «Лекс Стиль», оформленная на имя ФИО в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ; запись об увольнении отсутствует.

До настоящего времени трудовой договор между сторонами не прекращен, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Сама истица подтвердила, что заявлений об увольнении в ООО «Лекс Стиль» не направляла, полагая, что ООО «Лекс Стиль» и ООО «Лекс Пак», являются одним юридическим лицом, что опровергнуто судом ранее.

При этом, ответчиком представлены акты об отсутствии истицы на рабочем месте в период <дата>, <дата>, <дата>, 06-<дата>, докладные записки менеджера по работе с клиентами ФИО аналогичного содержания, подтверждающие доводы ответчика о том, что истица без объяснения причин перестала осуществлять свои обязательства по заключенному между сторонами трудовому договору.

Более того, в указанный период, а именно с <дата> истица состоит в трудовых отношениях с ОАО «Большевичка», где работает по настоящее время, что подтверждено копией ранее исследованной трудовой книжкой ФИО, представленной самой истицей.

Установленные судом обстоятельства, с учетом исследованных доказательств, представленных сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что истица не уведомила работодателя о прекращении трудовых отношений в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, не обращалась к ответчику за получением заработной платы, несмотря на то, что была об этом уведомлена, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений действующего законодательства, повлекших за собой ущемление трудовых прав истицы.

При этом, поскольку ответчиком не отрицалось, что заработная плата истицы за июнь 2015 г. в размере <данные изъяты>. – 13%) ФИО до настоящего времени не получена, что последняя подтвердила, суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истицы.

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истицы процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемой по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не установлен факт нарушения трудовых прав истицы задержкой окончательного расчета с работником при увольнении, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы, указанные истицей в качестве нарушения ее трудовых прав, связанные с отказом истице при заключении трудового договора в желаемой должности, также своего подтверждения не нашли.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку документально, в нарушение требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не подтверждены, представленные истицей копии договора на оказание юридических услуг, заключенного с ФИО <дата> и акта о передаче денежных средств, которые не могут быть приняты судом как допустимые доказательства по делу, поскольку заверены самой истицей, что в отсутствие оригинала, исключает возможно установить их подлинность.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания в пользу истицы заработной платы за июнь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в оставшейся части требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы стороны были предметом исследования и не могут повлиять на изложенные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «Лекс Стиль» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лекс Стиль» в пользу ФИО заработную плату за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части заявленного требования о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

В части заявленного требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплат – отказать.

Взыскать с ООО «Лекс Стиль» в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: