Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1261/2020 от 29.10.2020

        Копия Дело №

        24MS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             01 декабря 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Денисова С.И.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Денисова С.И.- ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Денисова С.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Денисов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, разведен, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты>» в должности заместителя директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-34, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года Денисов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> тракт, 3/11, 10 км, в <адрес>, Денисов С.И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г\н №, в состоянии опьянения.

На указанное постановление мирового судьи Денисовым С.И. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, считает постановление мирового судьи необоснованным, указал, что он (Денисов С.И.) работает в <данные изъяты>», выполняя на предприятии функции водителя, с выплатой за эту работу соответствующей заработной платы. ООО «Модуль» является единственным местом работы Денисова С.И., у него на иждивении находится малолетний ребенок. Лишение Денисова С.И. права управления транспортным средством лишит его соответствующего заработка, а также возможности обеспечивать достойное содержание своему малолетнему ребенку, просит принять и без того тяжелые экономические условия и ограниченные возможности получения дополнительного заработка вследствие эпидемиологической обстановки и вводимых экономических ограничениях в связи с распространением новой коронно-вирусной инфекции. Также заявитель указал, что мировой судья рассмотрел дело формально, без учета заслуживающих внимания существенных обстоятельств и в отсутствии защиты, что не отвечает целям и задачам административного судопроизводства, закрепленного в КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Денисов С.И. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов двигался на своем автомобиле Тойота по Енисейскому тракту, где останавливали всех водителей грузовиков. Его (Денисова) также остановили сотрудники ГИБДД, он показал содержимое кузова, присел в патрульный автомобиль и продул в прибор до щелчка. Сотрудник ДПС пояснил, что установлено состояние опьянения, после чего он подписал протоколы, так как не хотел, чтобы автомобиль был помещен на спецстоянку, после чего был отстранен от управления транспортным средством. Приехал отец Денисова, забрал автомобиль, так как в нем находились продукты питания, могли испортиться. С результатом освидетельствования Денисов С.И. не согласен, самостоятельно в КНД не ездил, понятые при освидетельствовании не присутствовали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, защитник Денисова С.И.- ФИО2, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что незнание прав повлекло для Денисова серьезные последствия. В чеке теста-выдоха отсутствуют подписи понятых и сотрудника ГИБДД. Денисов С.И. поставил свою подпись в протоколах, так как имел дорогостоящий груз, который при помещении автомобиля на спецтехнику мог испортиться, также просила учесть, что заявитель имеет на иждивении малолетнего ребенка, единственное место работы водителем.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Денисова С.И. при объявленной явке.

Выслушав Денисова С.И., его защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> тракт, 3/11, 10 км, в <адрес>, Денисов С.И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Тойота», г\н №, в состоянии опьянения».

Денисов С.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении водителем автомобиля Тойота», г\н №, Денисовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> тракт, 3/11, 10 км, в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, указаны имеющиеся у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Какие-либо возражения Денисовым С.И. относительно изложенной в протоколе информации не отражены, в графе «объяснения» таковые отсутствуют, Денисовым С.И. поставлена подпись. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, Днисову С.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован факт отстранения водителя Денисова С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> тракт, 3/11, 10 км, в <адрес> от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у Денисова С.И. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения Денисова С.И. при наличии совокупных признаков: запах алкоголя изо рта, и показаний прибора «Alkotest 6810» о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,28 мг/л, с результатами освидетельствования Денисов С.И. согласился, собственноручно указав «согласен», что подтвердил своей подписью;

чеком теста-выдоха.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Денисову С.И. были разъяснены, ходатайств от него не поступало.

Указанные доказательства приведены и в постановлении мирового судьи. Оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, составившему протоколы, а также понятым, свидетелям нет.

Понятым разъяснялись процессуальные права и обязанности. Сомневаться в добросовестности исполнения понятыми своей гражданской обязанности, за которую они лично расписались, у суда нет оснований.

Имеющиеся протоколы, акт освидетельствования, которые соотносятся между собой по своему содержанию и последовательно отображают фактические обстоятельства.

При установленных судом обстоятельствах оснований признавать представленные административным органом, полученные в соответствии с требованиями закона, доказательства недопустимыми не усматривается.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доводы жалобы Денисова С.И., доводы заявителя и его защитника, приведенные в судебном заседании безосновательными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Денисову С.И. сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Нарушений процедуры прохождения Денисовым С.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства по делу не установлено.

В соответствии с частями 11 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водители обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Денисов С.И. согласно собранным по делу доказательствам, не доверять которым оснований не имеется, при наличии у него признаков опьянения – «запах алкоголя изо рта», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью проверенного технического средства и состояние алкогольного опьянения у Денисова С.И. было установлено согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями прибора Денисов С.И. был согласен, что подтверждается его подписью.

Оснований не доверять указанному акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям прибора с заводским номером ARВL - 0255 не имеется.

Освидетельствование Денисова С.И. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы Денисова С.И., его защитника, суд, верно расценивает как способ защиты.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова С.И. мотивировано, процессуальных нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Денисова С.И. не установлено.

Таким образом, по делу доказана вина Денисова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Квалификация совершенного Денисовым С.И. правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильной.

Наказание Денисову С.И. верно назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его материального положения, смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ верно учтено, наличие постоянного места жительства, наличие постоянного места работы, постоянного источника дохода, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова С.И. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова С.И., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Денисова С.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Голубев С.Н.