Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-0606/2020 от 31.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 июля 2020 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-606/2020 по иску ПАО «Сбербанк России», Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «НРГ АГ», ООО «Регард Реклама», Кожантаевой *, Вишняковой *, Гаскелю * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «НРГ АГ», ООО «Регард Реклама», Кожантаевой Альбине Рафаэльевне, Вишняковой Екатерине Сергеевне, Гаскелю Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 22 июля 2020 года в части требований к ответчикам в пределах суммы выплаты в размере 7.202.871 рубля 92 копеек, истец ПАО «Сбербанк России» был заменен на правопреемника - Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» Горбуновым А.В. подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от части исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России». Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ответчики против прекращения производства по делу по указанному основанию не возражали.

Изучив заявление представителя истца ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает необходимым принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» от части исковых требований к ООО «НРГ АГ», ООО «Регард Реклама», Кожантаевой *, Вишняковой *, Гаскелю * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «НРГ АГ», ООО «Регард Реклама», Кожантаевой *, Вишняковой *, Гаскелю * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Продолжить рассмотрение дела по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «НРГ АГ», ООО «Регард Реклама», Кожантаевой *, Вишняковой *, Гаскелю * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья: