Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2016 ~ М-1010/2016 от 05.02.2016

дело № 2-2868/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 мая 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца – адвоката Швецова И.Э., действующего на основании ордера № от дата,

ответчика Фильневой Л.В.,

помощника прокурора <адрес> Елагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Полтавцева В. С. к Фильневой Л. В. о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полтавцев В.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Фильневой Л.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что дата, на 71 км+430 м автодороги Александровское-Буденновск, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ГАЗ 32213» (автобус), государственный регистрационный знак ВА 208 26 регион, под управлением Моргунова С.Ю., с находившимися в автомобиле пассажирами, в число которых входил и он.

Указанный автомобиль использовался индивидуальным предпринимателем Фильневой Л.В. в процессе осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, что подтверждается ответом из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>.

В результате произошедшего ДТП, им, как пассажиром данного автомобиля, были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вследствие получения указанных телесных повреждений, дата ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ему установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭК.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан Моргунов С.Ю., что подтверждается приговором Новоселицкого районного суда от дата.

В ходе расследования уголовного дела в отношении Моргунова С.Ю. было установлено, что он фактически осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров у индивидуального предпринимателя Фильневой Л.B., которой автомобиль «ГАЗ 32213» (автобус), государственный регистрационный знак ВА 208 26 регион, принадлежал на праве собственности.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

ИП Фильнева Л.В., осуществляя деятельность, связанную с осуществлением пассажирских перевозок, в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ от дата, гражданскую ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках, не застраховала, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, что подтверждается ответом из ТО ГАДН по <адрес>.

Согласно п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №, в редакции, действовавшей на момент ДТП, размер выплаты страхового возмещения в связи с наступлением 1 группы инвалидности составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, действующих в настоящее время, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для 1 группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Из содержания ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 67-ФЗ от дата следует, что в договоре обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Учитывая то, что ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он не может самостоятельно передвигаться из-за полученных травм, лишён возможности продолжать активную жизнь, возникли трудности с общением, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с Фильневой Л.В. в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Полтавцев В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Полтавцева В.С., с участием его представителя.

Представитель истца – адвокат Швецов И.Э., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Полтавцева В.С. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Фильнева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Полтавцева В.С. Пояснила, что сумму в размере <данные изъяты> рублей она выплатить не сможет. В момент ДТП Моргунов был без путевого листа, ей об этом было неизвестно. Моргунов управлял автомобилем, принадлежавшим ей на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована не была. Перевозки осуществлялись на основании лицензии. Добавила, что получала заявление Полтавцева В.С. с требование оплаты в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей.

Также представила в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в настоящее время она прекратила заниматься предпринимательской деятельностью. При рассмотрении уголовного дела в отношении Моргунова С.Ю. был удовлетворен гражданский иск Полтавцева В.С. в размере <данные изъяты> рублей. Решением суда в нее также была взыскана сумма возмещения вреда здоровью одной из пострадавших в ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что дважды не может взыскиваться сумма морального вреда и с водителя, и с собственника автомобиля. Полтавцевым В.С. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и требование о взыскании с нее суммы в <данные изъяты> рублей также не подлежит удовлетворению. Кроме того, просит учесть, что у нее затруднительное материальное положение, серьезное заболевание, она стала вдовой, является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Помощник прокурора <адрес> Елагина Е.А. представила в судебном заседании заключение, из которого следует, что исковые требования Полтавцева В.С. к Фильневой Л.В. подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Полтавцева В.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1ст. 786 Гражданского кодекса РФпо договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральный закон от дата № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее Закон № 67-ФЗ) устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно Закону № 67-ФЗ потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, на 71 км+430 м автодороги Александровское-Буденновск, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ГАЗ 32213» (автобус), государственный регистрационный знак ВА 208 26 регион, под управлением Моргунова С.Ю., с находившимися в автомобиле пассажирами, в число которых входил Полтавцев В.С.

В результате произошедшего ДТП, Полтавцевым В.С., как пассажиром данного автомобиля, были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вследствие получения телесных повреждений, дата ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Полтавцеву В.С. установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ -2103 № и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от дата.

Приговором Новоселицкого районного суда <адрес> от дата Моргунов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Приговором суда также удовлетворен гражданский иск потерпевшего Полтавцева В.С. в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С дата собственником автомобиля «ГАЗ 32213» (автобус), государственный регистрационный знак ВА 208 26 регион, является Фильнева Л.В., что подтверждается сведениями Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России.

Согласно ответу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> от дата, дата автомобиль «ГАЗ 32213» (автобус), государственный регистрационный знак ВА 208 26 регион, использовался индивидуальным предпринимателем Фильневой Л.В. в процессе осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика Фильнева Л.В. осуществляла деятельность по перевозке пассажиров без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 67-ФЗ. ИП Фильнева Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 67-ФЗ, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку Фильнева Л.В., на момент произошедшего ДТП, в нарушение ч. 3 ст. 5 Закона № 67-ФЗ не исполнила законной обязанности по страхованию своей ответственности, она в силу приведенной выше нормы несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплаченостраховое возмещение при надлежащем страховании.

По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2000 000 рублей на одного пассажира (ст. 8 Закона).

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ дата утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего №.

Согласно п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в редакции, действовавшей на момент ДТП, размер выплаты страхового возмещения в связи с наступлением 1 группы инвалидности составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, действующих в настоящее время, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для 1 группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Доводы ответчика о том, что дата она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем не должна выплачивать сумму причиненного вреда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По смыслу указанной нормы, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Доводы ответчика о том, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, откланяются судом, как необоснованные, поскольку Законом № 67-ФЗ предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд также отклонят, поскольку сумма заявленная истцом к взысканию не является страховым возмещением, так как гражданская ответственность перевозчика Фильневой Л.В. не была застрахована. Действующим законодательством не предусмотрено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа. Кроме того, как пояснила Фильнева Л.В. в судебном заседании, она получила требование Полтавцева В.С. о возмещении ему суммы в возмещение вреда здоровью.

Таким образом, при надлежащем страховании, размер страхового возмещения составил бы <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Фильневой Л.В. Оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований Полтавева В.С., у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Кроме того, в силу положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст.151,1101ГК РФ), относя определение конкретного размера такой компенсации на усмотрение суда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, то обстоятельство, что вследствие произошедшего ДТП истец получил 1 группу инвалидности, повлекшие физические и нравственные страдания, обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика и состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, что соответствует установленным ст.ст.151,1101Гражданского кодекса РФ правилам.

Суд также принимает во внимание, что истец продолжительное время был вынужден находится на стационарном лечении, утратил возможность трудится.

Доводы ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда уже были рассмотрены Новоселицким районным судом <адрес> при постановке приговора в отношении Моргунова С.Ю., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не заявлял повторные требования к ответчику Фильневой Л.В., компенсация морального вреда была взыскана с непосредственного виновника ДТП.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Фильневой Л.В. в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18500 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полтавцева В. С. к Фильневой Л. В. о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Фильневой Л. В. в пользу Полтавцева В. С. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полтавцева В. С. к Фильневой Л. В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Фильневой Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>