Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2012 ~ М-1188/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-2014/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца Ермакова М.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюкалова А.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>а и <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель а/м «<данные изъяты> Семдянкина К.Т. совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сюкалова А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Семдянкиной К.Т. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выполнено. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты> Стоимость заключения составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил с учетом выводов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате справки о стоимости ТС в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, распределить расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требования.

В судебное заседание Семдянкина К.Т., Трушельницкий И.А., представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>а и <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель а/м <данные изъяты> Семдянкина К.Т. совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сюкалова А.В.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Гражданская ответственность водителя Семдянкиной К.Т. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по договору обязательного страхования №, что также не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному событию.

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом в пользу истца в счет причиненного ущерба подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом в размере <данные изъяты>

Кроме того в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты>

Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика по удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты>

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате справки о стоимости ТС в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению со стороны ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена оценочная экспертиза.

Стоимость экспертизы согласно представленным сведениям составила <данные изъяты>

Иск в отношении ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворен судом на сумму <данные изъяты>

Соответственно отказано в отношении <данные изъяты> от цены иска, заявленного истцом.

Таким образом с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО «Автотекс» подлежит взысканию стоимость заключения судебной экспертизы с учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> с Сюкалова А.В. - в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению Сюкалова А.В. к ЗАО «Гута-Страхование»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Сюкалова А.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты> оплата доверенности представителя <данные изъяты> расходы по оплате справки о стоимости ТС в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу <данные изъяты> в счет оплаты судебной экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Взыскать с Сюкалова А.В. в пользу <данные изъяты> в счет оплаты судебной экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 06.06.12 г.