Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19929/2018 от 03.05.2018

Судья фио

Дело № 33-19929/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной жилищной инспекции по адрес (Мосжилинспекции) по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции по адрес (Мосжилинспекции) к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным отказать,

У с т а н о в и л а:

Государственная жилищная инспекция по адрес (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации о признании решения общего собрания членов наименование организации, проведенного в форме заочного голосования дата, недействительным.

Свои требования истец мотивировал тем, что Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, действующим на основании Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного Правительством Москвы от дата № 336-ПП, в соответствии адресст. 20 адреса Российской Федерации осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, в том числе правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения. дата в помещении Управы адрес было проведено заседание конфликтной комиссии по вопросу передачи новому правлению ТСЖ документов наименование организации, с участием представителей Мосжилинспекции, Управы адрес, наименование организации, ОМВД по адрес, нового и старого правления ТСЖ. Новым председателем наименование организации фио были представлены документы по проведению дата внеочередного собрания членов наименование организации в форме совместного присутствия, а также внеочередного собрания членов ТСЖ, проведенного дата в форме заочного голосования. На повестке дня указанных собраний были поставлены вопросы о выборе нового состава правления ТСЖ, о выборе обслуживающей организации по ставке сумма за 1 кв.м., нежилые помещения – сумма за 1 кв.м., в соответствии с предложенной наименование организации, о создании резервного фонда на счете ТСЖ за счет дополнительных поступлений от собственников, в соответствии с поступившим предложением, использующих общедолевую собственность согласно решения общего собрания ТСЖ от дата №10, оплату вносить на счет ТСЖ по реквизитам. В представленных документах представителями Мосжилинспекции были выявлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства, а именно: порядок проведения общего собрания собственников помещения регламентирован статьями 44-48 ЖК РФ. В соответствии со статьей 45 ЖК РФ инициатор собрания должен уведомить других собственников о проведении собрания не позднее 10 дней до даты проведения собрания. Инициаторы собрания не исполнили требования статьи 45 ЖК РФ, а именно вместо уведомления членов ТСЖ о проведении собрания инициаторами собрания был составлен акт о временном отсутствии членов ТСЖ по месту жительства. Документов, подтверждающих уведомление или направление уведомления, не было представлено. Текст уведомления не соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии со статьей 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Представители членов ТСЖ, участвующих в голосовании, действовали на основании доверенности, не отвечающей требованиям статьи 48 ЖК РФ, в связи с чем бланки решений данных членов ТСЖ являются недействительными. В соответствии со статьей 146, 45 ЖК РФ инициатором общего собрания членов ТСЖ могут являться только члены ТСЖ. Обжалуемое общее собрание членов ТСЖ было инициировано собственниками квартир 90, 43, 35, не являющимися членами ТСЖ. В голосовании приняли участие не члены ТСЖ. В связи с наличием нарушений, допущенных при проведении общего собрания членов наименование организации, в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, п. 5.7. положения о Мосжилинспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 336-ПП от дата, и адрес регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 655-1 ИТ, а также полномочиями, возложенными ст. 8 Федерального закона № 123-ФЗ от дата, Государственная жилищная инспекция составила настоящее исковое заявление. Истец просит признать решение общего собрания членов наименование организации, проведенного дата в форме заочного голосования, недействительным, признать протокол общего собрания членов наименование организации, проведенного дата в форме заочного голосования, недействительным.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что при подсчете представленных бюллетеней оказалось, что часть голосовавших не являлась собственниками ТСЖ.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что состоялся кворум, имеются выписки из ЕГРП, участники собрания писали заявления о вступлении членов в ТСЖ. Приняли ставку 24 %, была ставка сумма, и организационный сбор, ставка стала меньше, относительно нового избранника правления, права не нарушены. Считает, что права истца ничем не нарушены. Кроме того считает, что истцом нарушен срок обращения в суд. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Государственной жилищной инспекции по адрес (Мосжилинспекции) по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Государственной жилищной инспекции по адрес (Мосжилинспекции) по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с дата по дата состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведённое в форме заочного голосования, оформленное протоколом от дата. Инициаторами проведения собрания выступили собственники квартир №№ 19, 24, 35, 43, 57, 60, 90. В ходе проведения собрания был принят ряд вопросов. На дату проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме членами ТСЖ являлись 106 собственников. В совокупности указанным собственникам принадлежат помещения в многоквартирном доме общей площадью 5 340,57 кв.м.

В общем собрании приняли участие 56 собственников и (или) их представителей, которым принадлежит 2 684,20 кв.м. общей площади помещений, что составляет 50,26 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылался на то, что инициаторы собрания – собственники квартир 35, 43, 90 – не являются членами ТСЖ, в голосовании принимали участие не члены ТСЖ.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены заявления от собственников указанных квартир о вступлении в члены ТСЖ, поданные в правление наименование организации до даты проведения общего собрания, оформленного протоколом от дата, сведений о выходе данных лиц из членов ТСЖ путём продажи своего имущества или написания заявления в ТСЖ о выходе из членов товарищества, суду представлено не было, доказательств отсутствия членства в ТСЖ у иных проголосовавших собственников не представлено, в связи с чем данный довод стороны истца судом правомерно признан несостоятельным.

В силу ст. 45 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно адресст. 47 адреса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Требования истца об оспаривании решения общего собрания были изначально заявлены к инициаторам собрания – физическим лицам, впоследствии судом было привлечено к участию в деле в качестве соответчика наименование организации. Поскольку по требованиям об оспаривании решений, принятых органом управления ТСЖ, надлежащим ответчиком является само ТСЖ, фио, фио, фио, фио, фио и фио правомерно признаны ненадлежащими ответчиками по данному делу. Ответчик фио, согласно представленным документам, в указанном доме не проживает, собственником каких-либо помещений не является, в связи с чем, правомерно признан судом ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из требований ст. 48 ЖК РФ, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно ч. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Представленные в материалы дела доверенности составлены в простой письменной форме, однако не удостоверены в соответствии с требованиями ст. 185.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что в представленных бюллетенях заочного голосования собственников дома № 44 по адрес адрес содержатся указанные сведения, довод стороны истца о несоответствии бюллетеней законодательству не конкретизирован и является несостоятельным.

Истец ссылается на нарушение порядка уведомления членов ТСЖ о проводимом собрании, о несоответствии уведомления требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в части сроков направления уведомления.

В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ указано, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

Согласно п. 12.7.1 Устава наименование организации, товарищество не несёт ответственность за не уведомление члена Товарищества, отсутствующего по месту жительства в период организации и проведения Общего собрания членов Товарищества и не представившего информацию о месте своего фактического проживания.

В материалы дела представлены реестры уведомлений о проведении общего собрания (в форме заочного голосования) членов наименование организации, расположенного по адресу: адрес. Вручение уведомлений проводилось в период с дата по дата, уведомление признано судом соответствующим требованиям норм жилищного законодательства.

Также в материалы дела представлены акт об отсутствии членов товарищества по месту жительства в период организации и проведения общего собрания членов наименование организации (в форме заочного голосования), расположенного по адресу: адрес, составленный дата, а также акт об отказе в получении уведомления о проведении общего собрания (в форме заочного голосования) членов наименование организации, расположенного по адресу: адрес, составленный дата. Указанные документы, как верно указал суд первой инстанции, подтверждают соблюдение требований ст. 45 ЖК РФ в части уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В материалы дела представлен протокол № 3-02/16 от дата общего собрания членов наименование организации, расположенного по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с дата по дата. Пунктом 5 данного протокола было подтверждено решение общего собрания членов наименование организации от дата согласно протоколу б/н.

На основании решения, оформленного протоколом № 3-02/16 от дата, оспариваемое решение от дата, судом обоснованно установлено, не может быть признано недействительным по основаниям нарушения порядка его принятия, в связи с чем доводы стороны истца по данным основаниям отклонены.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Оспариваемое решение было оформлено протоколом от дата, исковое заявление Мосжилинспекции о признании данного решения недействительным было подано дата, к исковому заявлению приложен акт осмотра № О-ЮЗ-02524 от дата, которым были выявлены нарушения при проведении общего собрания членов наименование организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при проведении оспариваемого собрания был допущен ряд нарушений ст.ст. 45, 47 ЖК РФ, которые, однако, не влекут отмену данного решения, поскольку результаты были подтверждены решением, оформленным протоколом № 3-02/16 от дата, оспариваемым решением не были нарушены права жильцов многоквартирного дома, которые вследствие принятия данного решения никаких убытков не понесли, доказательств иного стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, принимая во внимание, что допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с количеством голосов, установленных на общем собрании членов товарищества, отсутствием кворума, судебной коллегией проверены, однако они не нашли своего подтверждения.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Государственной жилищной инспекции по адрес (Мосжилинспекции) по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи