Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-0305/2020 от 17.01.2020

Судья: Борискина А.В. 1 инст. № М-305/20

     2 инст. № 33-16407/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Клюбченко - Кудриковой Ю.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «*» по доверенности П* Н.В. на определение Щербинского районного суда города Москвы от * года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «*» к А* Р* М* о признании договора займа незаключенным возвратить, разъяснить, что с указанным иском истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ООО «*» обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к А*Р* М* о признании договора займа незаключенным.

Судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене указанного определения исходя из следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что место регистрации ответчика - * не относится к подсудности Щербинского районного суда, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления.

При этом оснований для принятия указанного искового заявления в порядке, предусмотренном ст.29 ГПК РФ, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Довод частной жалобы о том, что договором согласовано место исполнения обязательства - г. Москва, и иск подан в порядке ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, то исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Как указано выше А*Р.М., являющийся кредитором, зарегистрирован по адресу, не относящемуся к юрисдикции Щербинского районного суда г.Москвы.

Сведения о том, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения обязательства, адрес которого подпадает под юрисдикцию Щербинского районного суда г. Москвы, представленный в апелляционную инстанцию материал не содержат.

Доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от * года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: