Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2019 (2-1340/2018;) ~ М-1335/2018 от 10.12.2018

Дело № 2 – 1340 «с»/2019

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием ответчика Торлопова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к Торлопову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с требованиями к Торлопову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и Торлоповым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в Приложении № 1 к Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 27,9 % годовых (п/п 4 пункта 3 Индивидуальных условий по кредитному договору).

Согласно п/п 12 пункта 3 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа пени) или порядок их определения – пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № 1 к настоящим Индивидуальным условиям за каждый день просрочки (нарушения обязательства).

Окончательное погашение кредита должно быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ (п/п 2 пункта 3 Индивидуальных условий по кредитному договору).

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по кредитному договору, а именно ответчику был выдан кредит на вышеуказанных условиях. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему неоднократные просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.4.15 «Общих условий договора потребительского кредита по кредитным продуктам ОАО «Уралтрансбанк» для физических лиц» в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени. Заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, не осуществляет платежи по кредитному договору в срок.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере 245889 рублей 36 копеек, сумма процентов в размере 178799 рублей 54 копейки, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 55319 рублей 85 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 97911 рублей 33 копейки, а всего сумма задолженности 577920 рублей 08 копеек.

Заемщику по кредитному договору неоднократно были направлены требования, однако ответчиком сумма задолженности не погашена. В связи с этим банк принял решение обратиться с исковым заявлением в суд.

Поэтому истец желает в судебном порядке взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» с Торлопова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577920 рублей 08 копеек, а также просит взыскать в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8979 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Торлопов А.В. размер задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал, просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения Торлопова А.В., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный банк» и Торлоповым А.В. был заключен кредитный договор № РК001-92420 на сумму 250000 рублей (л.д. 27-36). Денежные средства заемщиком были получены в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в подразделении ОАО «Уральский транспортный Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.51).

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, по предоставлению заемщику Торлопову А.В. кредита в размере 250000 рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены Торлоповым А.В., что не оспаривается им в судебном заседании.

Согласно Индивидуальным условиям по кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно, окончательный срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора, а также Приложения № 1 к Индивидуальным условиям кредитного договора, Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 27,9 % годовых, начисляемые в соответствие с условиями кредитного договора (л.д. 27-34).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно выписке по счету ежемесячные платежи осуществлялись с нарушением установленного договором срока или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.35-36) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557920 рублей 08 копеек, которая состоит из ссудной задолженности в размере 245889 рублей 36 копеек, процентов по кредиту в размере 178799 рублей 54 копейки, пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере 55319 рублей 85 копеек, пеней за несвоевременную уплату процентов в размере 97911 рублей 33 копейки.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд нашел его верным, произведенным в соответствии с условиями потребительского кредита и с учетом поступавших от заемщика платежей.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Торлопова А.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 245889 рублей 36 копеек, процентов по кредиту в размере 178799 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п/п 12 пункта 3 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа пени) или порядок их определения – пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № 1 к настоящим Индивидуальным условиям за каждый день просрочки (нарушения обязательства).

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты минимального платежа, суд находит требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 55319 рублей 85 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 97911 рублей 33 копейки - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер предъявленной ко взысканию договорной неустойки за несвоевременную плату суммы основного долга и договорной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 № 1363-О.

Поэтому размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, снижается за несвоевременную уплату суммы основного долга до 36883 рублей 40 копеек, за несвоевременную уплату суммы процентов до 26819 рублей 93 копейки, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8979 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями об уплате госпошлины (л.д.4,5).

Исходя из размера удовлетворенных требований (488392 рубля) с ответчика Торлопова А.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8083 рубля 92 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные ПАО «Уральский Транспортный банк» к Торлопову А.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Торлопова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488392 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля 23 копейки, в том числе 245889 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 178799 рублей 54 копейки – сумма процентов по договору, 36883 рубля 40 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 26819 рублей 93 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8083 (восемь тысяч восемьдесят три) рубля 92 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» _____________2019 года

Судья:                                    А.А.Сидорова