Определение суда апелляционной инстанции от 10.02.2014 по делу № 33-1644/2014 от 27.01.2014

Судья Акульшина Т.В.

№ 33-1644

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10  февраля 2014 года  

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда 

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре: Романовой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе *******

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года,

которым постановлено:

        - отказать в удовлетворении заявления *******  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску *******  к ООО «******* » о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года частично удовлетворены исковые требования *******  к ООО «******* » о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. С ООО «******* » в пользу *******  взыскано ******* ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* ., расходы по оплате помощи представителя ******* ., а всего ******* .; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2011г. решение суда оставлено без изменения.

*******  обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года, мотивируя тем, что данный судебный акт был принят без учета положений, изложенных в Обобщении судебной практики рассмотрения судами Российской Федерации споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов от 19 июня 2002г., в связи с чем считает, что решение суда в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК РФ подлежит пересмотру.

Представитель *******  по доверенности *******  в судебном заседании просил удовлетворить заявление.

Представитель ООО «******* » в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит *******  по доводам, изложенным в  частной жалобе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя *******  по доверенности ******* .,  судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 392 ГПК РФ.

Вынося определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что не установлено ни одно из обстоятельств, изложенных в норме закона, служащих основанием к удовлетворению поданного заявления.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Приводимые заявителем обстоятельства (наличие Обобщения судебной практики, которое не учитывал суд при вынесении решения) не подпадают ни под одно из условий, приведенных в законе и не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к содержанию ст. 392 ГПК РФ.

Таким образом, никаких оснований к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель не указал, приведенные *******  доводы, оценены судом и обоснованно отвергнуты. Сделанный вывод судебная коллегия полагает правильным и в полной мере с ним соглашается.

Фактов, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы быть признаны основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении *******  не содержится.

В частной жалобе *******  повторяет доводы, излагавшиеся в заявлении, которым районный суд дал правильную и полную оценку, основанием к отмене определения такие доводы не являются,  новых аргументов заявитель частной жалобы не привел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, полагая его постановленным законно и в соответствии с правильно установленными юридически значимыми обстоятельствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334  ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2013  ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

№ 33-1644

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

10  ░░░░░░░ 2014 ░░░░  

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ *******

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

        - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *******  ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2010 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ *******  ░ ░░░ «******* » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334  ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2013  ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: