Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2014 (2-2693/2013;) ~ М-2698/2013 от 22.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Малкова А.А., представителя истца по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Устиновой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 57/2014 по иску

Малкова Александра Анатольевича к Администрации Серовского городского округа

о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Малков А.А. обратился в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в наследственную массу после смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, и признании за ним права собственности на всю квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что квартира по указанному адресу была предоставлена его отцу ФИО4 на основании ордера, он (истец) также был включен в ордер в качестве члена семьи. В 2005 году они решили приватизировать квартиру в общую долевую собственность, но по состоянию здоровья отца, в связи с инвалидностью 1 группы не довели приватизацию до конца, в 2009 году отец умер. Он являясь единственным нанимателем квартиры в 2013 году в установленном порядке обратился с заявлением о приватизации, но документы не были приняты, рекомендовано в судебном порядке включить долю отца в наследство. В связи с тем, что других наследников не имеется, просит включить долю отца в состав наследства, признать его принявшим данное наследство и одновременно признать за ним право собственности на вторую долю в порядке приватизации.

Истец и его представитель в судебном заседании заявили отказ от исковых требований в части включения доли отца в наследство в связи с тем, что ранее заявление на приватизацию не было подано, отец в установленном порядке не обращался, заявление по подписывал. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено. В части признания права собственности в порядке приватизации исковые требования поддержали, ссылаясь на отказ ответчика и невозможность во внесудебном порядке приватизировать квартиру.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором не возражает против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанной нормы закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, <адрес> в 1963 году была предоставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ордер на жилое помещение был переоформлен и выдан ордер № серии ГФ на состав семьи из двух человек, нанимателем указан ФИО4 и в качестве члена его семьи Малков А.А. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ наниматель умер ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о том, что наниматель при жизни выразил волеизъявление на приватизацию не имеется. Из представленной суду копии заявления о приватизации, составленного специалистом КУМИ ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, следует, что оно было принято и зарегистрировано при отсутствии в нем подписей как нанимателя, так и члена его семьи Малкова А.А.

По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован и проживает один Малков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в реестр муниципального имущества за № 01-00232/32.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В данном случае истцу необоснованно было отказано в принятии заявления о приватизации жилого помещения. Как установлено, не оспорено ответчиком, спорная квартира не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести её отчуждение в частную собственность. При таких обстоятельствах, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истец имеет право на передачу ему квартиры в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом судом не установлено и ответчиком не изложено.

По данным Серовского БТИ и РН № от ДД.ММ.ГГГГ Малков А.А. ранее права на приватизацию не использовал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец по независящим от него причинам лишен был права на приватизацию, занимаемого жилого помещения, иным способом, кроме судебного, передать спорную квартиру в собственность истца не представляется возможным, суд считает необходимым признать за Малковым А.А. право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малкова Александра Анатольевича о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Малковым Александром Анатольевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                              К.Н.Сутягина