Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1659/2012 от 09.11.2012

Дело №4а-1659/12 Мировой судья Горбатова А.Н.

(№5-244/2012-32) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И., действующего в интересах

Кирьякова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №32 Санкт–Петербурга от 01 августа 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Санкт–Петербурга от 01 августа 2012 года Кирьяков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 12 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Арабаджян К.И. просит судебные решения отменить, поскольку считает их вынесенными без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. При этом указывает, что Кирьяков В.А. данного правонарушения не совершал, так как транспортным средством в тот день не управлял. При рассмотрении апелляционной жалобы судьей было нарушено право Кирьякова В.А. на защиту.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Кирьякова В.А. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Кирьяков В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью. Данный факт также подтверждается показаниями инспектора ДПС и свидетеля Ф.

Доводы защиты о том, что Кирьяков В.А. данного правонарушения не совершал, так как транспортным средством в тот день не управлял, а инспектор ДПС факта управления Кирьяковым В.А. транспортным средством не наблюдал, является несостоятельным и опровергается представленными доказательствами, а именно: показаниями свидетелей П.., Д. Ф.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей по делу, были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кирьякова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При этом версия защиты о том, что Кирьяков В.А. на момент задержания транспортным средством не управлял, судом проверена и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что апелляционная жалоба была рассмотрена судьей в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав Кирьякова В.А. на защиту по следующим обстоятельствам. Кирьяков В.А. и защитник Арабаджян К.И. о дате судебного заседания были надлежащим образом извещены, им заблаговременно по месту жительства направлены телеграммы о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При таких обстоятельствах нарушений прав Кирьякова В.А. на защиту, не усматривается.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, дело рассмотрено полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Санкт–Петербурга от 01 августа 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кирьякова В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Арабаджяна К.И., действующего в защиту интересов Кирьякова В.А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко