Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1120/2014 от 30.10.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ивановой О.Б.,

подсудимого Терентьева А.В.,

защитника – адвоката Барановской Н.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей 1,

при секретаре Шестаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терентьева А.В., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного адрес 1, проживающего адрес 2, обпразование обезличено, семейное положение обезличено, сведения о работе обезличены, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                            установил :

    Терентьев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 00 минут, Терентьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «<данные изъяты>, под управлением собственника - потерпевшей 1, которая в указанное выше время припарковала автомобиль возле ТРЦ «наименование 1 обезличено», расположенного по адрес 3, и, не извлекая ключ из замка зажигания, покинула салон, при этом оставив в салоне автомобиля ранее ей знакомого Терентьева. В указанном месте, примерно в 19 час 20 минут, у Терентьева возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, Терентьев пересел на водительское сидение автомобиля, имеющимся в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние и не имея соответствующего разрешения собственника, а также права управления транспортным средством, с места преступления скрылся, осуществив движение по улицам г. Красноярска и Красноярского края. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа 15 минут, Терентьев А.В. при управлении автомобилем «<данные изъяты>) был задержан сотрудниками организация 1 обезличена в районе адрес 4.

    Подсудимый Терентьев А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом    Барановской Н.М. поддержано ходатайство Терентьева А.В.

Потерпевшая 1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, просила не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Иванова О.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Терентьеву А.В. обвинение обоснованно.

Суд квалифицирует действия Терентьева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, является рецидив преступлений. Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем прямо следует из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме.

Преступление, совершенное Терентьевым А.В. относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Терентьеву А.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а при определении нижнего предела размера наказания – учесть положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие в действиях Терентьева А.В. рецидива преступлений, учитывая его раскаяние, суд полагает возможным назначить Терентьеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Терентьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Терентьеву А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, СТС серии <адрес>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС <данные изъяты> № и свидетельство о регистрации ТС, ключ от указанного автомобиля, хранящиеся у потерпевшей 1, - оставить потерпевшей 1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                         С.А. Тупеко