Решение по делу № 12-420/2020 от 10.09.2020

Дело № 12-420/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск    21 декабря 2020 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

при секретаре Тишиной И.Е.,

рассмотрев жалобу Васильева Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Г. Д., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Васильев Г.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Не согласившись с указанным решением, Васильев Г.Д. обратился в Калининский районный суд (адрес) с жалобой, в которой просит отменить постановление от (дата), производство по делу прекратить.

В обоснование доводов Васильев Г.Д. указал, что:

- судебное разбирательство проведено в его отсутствие, несмотря на наличие соответствующего ходатайства об отложении судебного заседания по уважительным причинам;

- выводы мирового судьи о виновности заявителя сделаны без учёта всех обстоятельств дела, а именно необоснованное снятие заявителя с учёта в качестве безработного, частичная уплата алиментов, невозможность трудоустройства в условиях эпидемиологической обстановки, его материального положения;

- судебное разбирательство проведено в отсутствие ведения протокола, мировым судьёй не разрешено ходатайство о назначении психолого-психиатрического обследования с целью установления психического состояния в момент совершения вменяемого правонарушения.

Васильев Г.Д. в судебное заседание не явился, просил слушание дела отложить. Вместе с тем, уважительных причин отложения судебного заседания не привёл.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учётом указанных обстоятельств, судья районного суда приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 и Васильева Г.Д. ввиду их надлежащего извещения. Ходатайство Васильева Г.Д. судья районного суда расценивает в качестве злоупотребления правом, поскольку должных мотивов необходимости повторного отложения судебного заседания не привёл.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что согласно нотариальному соглашению от (дата) № Васильев Г.Д. обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына *** (дата) года рождения, сына *** (дата) года рождения, 4 000 рублей на каждого ребёнка ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребёнка, в пользу ФИО3 На основании указанного соглашения (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Васильев Г.Д., осознавая о возбуждении указанного исполнительного производства, в период с (дата) по (дата) без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: *** что повлекло образование задолженности в сумме 81 177 рублей 42 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), содержащим информацию о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также об установленных обстоятельствах. В протоколе содержится разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его пояснения;

- актом об обнаружении правонарушения от (дата), согласно которому судебный пристав-исполнитель установил наличие задолженности по исполнительному производству №-ИП. Приведены расчёты по задолженности исходя из поступивших денежных средств, которая составила 81 177 рублей 42 копейки;

- письменными объяснениями Васильева Г.Д., который не отрицал обстоятельств заключения соглашения о выплате алиментов на содержание его несовершеннолетних детей. Несмотря на условия этого соглашения, он регулярно выплачивает 500 рублей, поскольку не имеет стабильного дохода, состоит на учёте в Центре занятости населения, однако не может трудоустроиться охранником или водителем ввиду наличия на это запрета. В настоящее время он не имеет иных иждивенцев, с января 2019 года до момента отобрания объяснения на стационарном лечении не находился, иных материальных затрат на детей не осуществлял;

- постановлением о расчёте задолженности по алиментам от (дата), согласно которому в период с (дата) по (дата) у Васильева Г.Д. образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 81 177 рублей 42 копейки. При этом имели место выплаты в размере по 500 рублей, а всего на сумму 4 500 рублей;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата);

- соглашением об уплате алиментов № № от (дата), в соответствии с которым Васильев Г.Д. обязан к выплате ФИО3 средств на содержание несовершеннолетних детей: *** в твердой денежной сумме в размере 4 000 рублей на каждого ребёнка ежемесячно с (дата) и до совершеннолетия ребёнка;

- сведениями ГКБ № (адрес), согласно которым Васильев Г.Д.э обращался в учреждение (дата) с целью обследования, инвалидности не имеет, ограничений к труду не имеет, на диспансерном учёте не состоит;

- сведениями отдела по (адрес) ОКУ Центр занятости населения (адрес), согласно которым Васильев Г.Д., в том числе, в исследуемый период времени, состоял на учёте в качестве безработного, выплаты по безработице не получал;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым Васильев Г.Д., несмотря на наличие между ними нотариального соглашения о выплате алиментов, производит выплату средств на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 500 рублей. Иной материальной помощи детям не оказывает, воспитанием не занимается;

- свидетельствами о рождении ***, согласно которым их отцом является Васильев Г.Д.

- аудиозаписью судебного заседания от (дата), согласно которой Васильев Г.Д. сообщил, что имел определённый заработок от трудовой деятельности.

Факт неуплаты Васильевым Г.Д. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Васильева Г.Д., приведённые выше, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного в отношении него постановления.

Как следует из исследованных материалов, Васильев Г.Д. знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым он обязан в пользу ФИО3 выплачивать по 4 000 рублей на содержание каждого несовершеннолетнего ребёнка. Вместе с тем, Васильев Г.Д. в период более десяти месяцев выплатил на содержание двоих детей денежные средства в размере 4 500 рублей.

Ссылка Васильева Г.Д. на отсутствие у него возможности трудоустроиться либо иным путём произвести выплаты по алиментам не является основанием для освобождения от ответственности.

Васильев Г.Д. длительное время состоит на учёте в Центре занятости населения. Вместе с тем, объективных доказательств невозможности его трудоустройства по состоянию здоровья либо иным причинам, в судебном заседание представлено не было.

Более того, как следует из сведений, представленных Городской клинической больницей, Васильев Г.Д. не имеет ограничений по труду, листки нетрудоспособности не получал.

Помимо этого, как следует из пояснений самого Васильева Г.Д., он имел возможность к трудоустройству, чем и пользовался, осуществляя расклейку печатной продукции.

Снятие Васильева Г.Д. с учёта в качестве безработного не освобождает последнего от необходимости содержания своих детей и не свидетельствует об уважительности причин неуплаты таковых средств в сроки и в установленном размере.

Требования ст. 80 Семейного кодекса РФ о необходимости содержания своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывает с наличием или отсутствием у родителя постоянной и достаточного дохода.

Кроме того, судья районного суда не находит обоснованной ссылку заявителя о том, что уважительной причиной является прохождение обследования в (адрес). Приходя к указанному выводу, судья учитывает, что Васильев Г.Д., как указано им самим, находился на указанном обследовании в пределах одного месяца. Вместе с тем, неуплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей была допущена в пределах более десяти месяцев, что, безусловно, свидетельствует об отсутствии прямой связи неуплаты алиментов с прохождением обследования.

Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять изложенным в них сведениям не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в неуплате Васильевым Г.Д. без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев.

Копия протокола об административном правонарушении Васильеву Г.Д. вручена. При составлении данного протокола положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Васильеву Г.Д. разъяснены, что подтверждается соответствующей записью в протоколе. Замечаний о нарушении прав Васильева Г.Д. протокол не содержит, несмотря на то, что последнему представлена реальная возможности дать свои письменные пояснения, которую тот реализовал. Не заявлял о допущенных нарушениях Васильев Г.Д. и при рассмотрении дела мировым судьёй.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений права Васильева Г.Д. на защиту не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, достаточно полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что мировой судья принял исчерпывающие меры для обеспечения Васильева Г.Д. возможностью реализовать свои права и защищать свои интересы.

Ходатайства, заявленные Васильевым Г.Д., были разрешены мировым судьёй незамедлительно в судебном заседании, что подтверждено аудиозаписью судебного заседания. При этом требований о необходимости ведения протокола судебного заседания законом не предусмотрено, что указывает на неверное толкование закона заявителем.

Указание Васильева Г.Д. на то, что мировой судья и судебный пристав-исполнитель в ходе производства по делу необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертного исследования, прямо опровергается как аудиозаписью судебного заседания, так и отсутствием каких-либо ходатайств или замечаний при составлении протокола об административном правонарушении.

Не находит оснований для проведения такового исследования судья районного суда, поскольку, несмотря на принятые меры, неоднократная неявка Васильева Г.Д. в судебное заседание препятствует разрешению соответствующего вопроса.

Помимо прочего, Васильеву Г.Д. была предоставлена реальная возможность участвовать в судебном заседании ввиду его соответствующего личного извещения в судебном заседании. Вместе с тем, в последующее судебное заседание Васильев Г.Д. не явился, объективных причин невозможности своей явки не представил. Более того, ссылка на то, что он находился в ином судебном заседании, опровергается телефонограммой секретаря судебного заседания ФИО4, которая сообщила, что Васильев Г.Д. участия в судебном заседании (дата) не принимал, ссылаясь на занятость в ином процессе.

Вынесенное мировым судьёй постановление содержит оценку всех доводов Васильева Г.Д., обозначенные последним, в нём приведены надлежащие мотивы, по которым отвергнуты доводы последнего. Выводы мирового судьи об этом являются правильными.

Требования ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Суд полагает, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Имеющихся в данном деле об административном правонарушении доказательств достаточно для принятия решения о виновности Васильева Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел значимые при назначении наказания обстоятельства.

Нарушений требований административного законодательства РФ при составлении протоколов и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Г. Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья *** А.А. Ерофеев

***

***

***