Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2017 ~ М-2502/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-2610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 сентября 2017 года                        

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца Баранцевой И.С.

ответчика Логачевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земченковой О.П. к Логачевой О.В. и Администрации города Оренбурга о признании права долевой собственности на реконструированное домовладение, выделе доли в праве собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Земченкова О.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕРГП ДД.ММ.ГГГГ за №. Другим собственников ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома является Логачева О.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за №.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Она произвела реконструкцию жилого дома с возведением пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство указанного пристроя в установленном законом порядке получено не было, в связи с чем он является самовольной постройкой. Пристрой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, оценивается как работоспособное, обладает необходимой степенью эксплуатационной надёжности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации, не оказывает негативного влияния на конструкции основного строения, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Вопрос узаконения пристроя рассматривался на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства Управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. По результатам её проведения было рекомендовано обратиться в суд с целью признания права собственности на самовольно возведённый пристрой.

Наличие общей долевой собственности на жилой дом создаёт для собственников определённые неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Каждый собственник жилого дома владеет отдельными изолированными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, коммуникации, установлены границы земельного участка. Она пользуется частью дома, состоящей из: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., санузла № – <данные изъяты> кв.м., кухни № – <данные изъяты> кв.м., коридора № – <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. Ответчик пользуется частью дома, состоящей из: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное № – <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. Просила:

- признать право собственности Земченковой О.П. на ? долю одноэтажного жилого дома смешанной конструкции № по <адрес> г. Оренбурга в реконструированном состоянии и утвердить техническую характеристику жилого дома с пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- признать за Земченковой О.П. право собственности на часть домовладения <адрес> г. Оренбурга общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., санузла № – <данные изъяты> кв.м., кухни № – <данные изъяты> кв.м., коридора № – <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м.;

- признать за Логачевой О.В. право собственности на часть домовладения <адрес> г. Оренбурга общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное № – <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности за Земченковой О.П. на ? долю и Логачевой О.В. на ? долю жилого дома с пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>;

- выделить Земченковой О.П. в натуре на праве собственности часть жилого дома <адрес> г. Оренбурга в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № - коридора площадью <данные изъяты> кв.м., № - санузла – <данные изъяты> кв.м., № - кухни – <данные изъяты> кв.м., № - коридора – <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м.;

- выделить Логачевой О.В. в натуре на праве собственности часть жилого дома <адрес> г. Оренбурга в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № - коридора площадью <данные изъяты> кв.м., № –подсобное помещение – <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м.

Истец Земченкова О.П., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца – Баранцева И.С., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Земченковой О.П. поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Логачева О.В. требования истца признала и пояснила, что действительно ей принадлежит 1/2 доли жилого дома по <адрес> К указанному дому истец возвела пристрой. Дом фактически состоит из 2-х квартир, каждая имеет отдельный вход и отдельные коммуникации.

Представитель Администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Исходя из положений п.1 и п.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Земченкова О.П. и Логачева О.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждая жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Кроме того, Логачева О.В. является собственником 3/8 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 2017 году к части указанного жилого дома был сделан пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м. смешанной конструкции. Данный объект является капитальным. Общая площадь дома с учётом пристроя – <данные изъяты> кв.м.

Изменение истцом Земченковой О.П. площади дома в результате возведения пристроя свидетельствует о его реконструкции.

Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данный жилой дом следует считать самовольной постройкой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ст.29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, утверждённому заместителем главного архитектора <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес> находится самовольно возведённая пристройка к индивидуальному жилому дома литер <данные изъяты>. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Функциональное назначение земельного участка: размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома.

Из сообщения Управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённой приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам работы комиссии по вопросу самовольного возведённой пристройки к индивидуальному жилому дому литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённые объекты недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведённого строения законодательством не предусмотрен, Земченковой О.П. рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст.222 ГК РФ. При несоблюдении требований п.5.3.4 СП.30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного законодательства», которым установлено, что рассмотрения от усадебного, одно-двухэтажного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м., необходимо согласие смежных землепользователей.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ № 56.ФБУЗ.01.01-06-2017-1969 одноэтажный двухквартирный жилой дом (квартира № с одноэтажным пристроем) по адресу: г. Оренбург, <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения по визуальному обследованию АО НПО Проектный институт «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние строительных конструкций одноэтажного пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> оценивается как работоспособное; пристрой обладает необходимой степенью эксплуатационной надёжности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации; возведение пристроя не оказало негативного влияния на конструкции основного строения и законного пристроя; прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций пристроя обеспечены; строительные конструкции пристроя не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ условия соответствия требованиям пожарной безопасности на объекте недвижимости: одноэтажный жилой дом (квартира № с одноэтажным с пристроем) по адресу: г. Оренбург, <адрес> выполняются.

Между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом, согласно которому квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется Земченкова О.П., квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м. – Логачева О.В.

В соответствие с положениями ч.1 и 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Доли сособственников спорного домовладения определены: Земченковой О.П. и Логачевой О.В. принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности каждой.

Из заключения по визуальному обследованию АО НПО Проектный институт «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение (квартира № (с учётом присоединения пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м.), занимаемое Земченковой О.П., имеет необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечено обособленными инженерными коммуникациями электроснабжения, отопления, канализации, водоснабжения и газоснабжения, позволяющим эксплуатироваться независимо от другого жилого помещения (квартиры №). Выдел принадлежащей Земченковой О.П. доли в виде самостоятельного объекта – жилого помещения (квартиры №) с присоединением пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м. технически возможен. Выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого дома.

Поскольку раздел жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес> технически возможен, не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, требования о выделе доли жилого дома в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земченковой О.П. удовлетворить.

Признать право собственности Земченковой О.П. на ? долю одноэтажного жилого дома смешанной конструкции <адрес> г. Оренбурга в реконструированном состоянии и утвердить техническую характеристику жилого дома с пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Земченковой О.П. право собственности на часть домовладения <адрес> г. Оренбурга общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Логачевой О.В. право собственности на часть домовладения <адрес> г. Оренбурга общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности за Земченковой О.П. на ? долю и Логачевой О.В. на ? долю жилого дома с пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Выделить Земченковой О.П. в натуре на праве собственности часть жилого дома <адрес> г. Оренбурга в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № - коридора площадью <данные изъяты> кв.м., № - санузла площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухни площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.;

Выделить Логачевой О.В. в натуре на праве собственности часть жилого дома <адрес> г. Оренбурга в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № - коридора площадью <данные изъяты> кв.м., № – подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2017 года.

Судья -