Мотивированное решение по делу № 02-4954/2020 от 07.09.2020

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-01-2020-012486-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Пожидаевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4954/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кутоманову Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кутоманову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1988938597 от 29.12.2018 года в размере 1 923 980 руб. 59 коп., состоящую из просроченной ссуды в размере 1 726 153 руб. 86 коп., просроченных процентов в размере 78 587 руб. 22 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 2 317 руб. 35 коп., неустойки по ссудному договору в размере 113 585 руб. 63 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 3 336 руб. 53 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA OPTIMA идентификационный номер VIN , определив способ продажи имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости 1 159 306 руб. 03 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 819 руб. 90 коп.

В обоснование иска истец указал, что 29.12.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № 1988938597, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 108 121 руб. 82 коп., сроком на 72 мес. и процентной ставкой 13,75 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно и в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства. Однако, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Также исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором о залоге. Невнесение платежей по погашению кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Кутомановым В.А. заключен договор потребительского кредита № 1988938597 на приобретение автотранспортного средства в виде подписания индивидуальных условий договора и присоединения к Общим условиям договора (л.д.10-11).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 108 121 руб. 82 коп., сроком на 72 мес., с процентной ставкой 13,75 % годовых (в редакции дополнительного соглашения № 1, заключенного путем акцепта заявления-оферты заемщика (л.д.20).

Кредит предоставляется на приобретение автомобиля марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN , что отражено в п.10 договора.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее установленной даты ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, следовательно, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Однако из письменных материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 923 980 руб. 59 коп., состоящая из просроченной ссуды в размере 1 726 153 руб. 86 коп., просроченных процентов в размере 78 587 руб. 22 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 2 317 руб. 35 коп., неустойки по ссудному договору в размере 113 585 руб. 63 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 3 336 руб. 53 коп.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 26.08.2020 г. (л.д.6-7), направленным на адрес ответчика требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.35), выпиской по счету (л.д.8).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору № 1988938597 от 29.12.2018 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в полном объеме в размере 1 923 980 руб. 59 коп.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, условия которого отражены в п.10 кредитного договора № 1988938597 от 29.12.2018 г., согласно которому обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства KIA OPTIMA, 2018 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер VIN .

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи автомобиля № К391-12/18 от 29.12.2018 г. (л.д.26-30), паспортом транспортного средства.

С учетом взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

Однако действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N367- ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 819 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кутоманову Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кутоманова Виталия Андреевича в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 1988938597 от 29.12.2018 года задолженность по просроченной ссуде в размере 1 726 153 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 78 587 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 2 317 руб. 35 коп., неустойку по ссудному договору в размере 113 585 руб. 63 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 3 336 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 819 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA OPTIMA, 2018 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер VIN , назначив способом реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2020 г.