Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-649/2019;) ~ М-608/2019 от 30.09.2019

66RS0050-01-2019-000911-98

Дело № 2-7/2020                Мотивированное решение составлено 26.06.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                 19 июня 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л :

Соколов В.В. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26.12.2014 между ним и Страховой компанией «ВТБ» Страхование» (Страховщик) был заключен договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № от 26.12.2014.

В соответствии с условиями Договора, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п.5 Полиса страхования срок договора страхования составляет 60 месяцев. Договор вступил в силу с 26.12.2014 и действует по 26.12.2019.В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем в размере фактической задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк ВТБ 24 (ПАО), а в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженности Страхователя по кредитному договору – сам Страхователь.

Согласно подпункта 2.2.2. пункта 2.2 договора в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая по страховому риску «инвалидность», и «критическое заболевание», выгодоприобретателем является страхователь, то есть он – Соколов В.В.

Согласно указанному полису, а также условиям страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем.

В соответствии п. 3 Полиса страхования общая страховая сумма по договору на дату заключения Полиса составляет 1 196 844,84 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление коредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Пунктом 6.2 Полиса установлено, что по страховому случаю полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности, 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Страховая премия по вышеуказанному договору составляет 143 621,38 руб.

Страховая премия была выплачена им (Соколовым В.В.) единовременным платежом в течение 3 рабочих дней с момента выдачи Полиса в полном объеме.

04.06.2018 он (Соколов В.В.) вышел на работу и внезапно заболел, у него произошел инфаркт миокарда.

Впоследствии при стационарном лечении ему был выставлен диагноз: ИБС, Стенокардия 2ФК ПИКС с Q по ПБСЛЖ тромбоэкстракция, ангиопластика ИМА, Постоянная форма фибрилляции предсердий таксистомия, Дилятационная кардиомиопатия со снижением сократимости левого желудочка 3 ФК.

Таким образом, в результате перенесенного им (Соколовым В.В.) 04.06.2018 инфаркта миокарда у него была полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 2 группы.

В настоящее время он (Соколов В.В.) является <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

В связи с данным обстоятельством он (Соколов В.В.) 04.10.2018 обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п.6.2 Полиса страхования. К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный п.6 Приложения к Полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № К056 66 621/0002-0020658 от 26.12.2014.

13.12.2018 ему (Соколову В.В.) ответчиком было отказано в выплате страхового обеспечения по делу № ЕК-НФЛ-№, в связи с тем, что ответчик не был уведомлен о наличии заболевания, имеющегося у него (Соколова В.В.), которое привело к наступлению заявленного события, установлению группы инвалидности. В качестве такового заболевания ответчик сослался на заболевание – НЦД (нейроциркуляторная дистония).

Обращает внимание, что до 30.06.2014 он (Соколов В.В.) работал на шахте ОАО РУСАЛ в должности проходчика, в связи с чем проходил ежегодную медицинскую комиссию, а с 30.06.2014 он был переведен в ОАО РУСАЛ на должность охранника, в связи с выявленным профессиональным заболеванием (позвоночная грыжа), а не из-за сердечно-сосудистой недостаточности. Заболевание в области кардиологии началось у него в 2018 году, то есть уже после заключения Договора страхования.

Дополнительные сведения о состоянии его (Соколова В.В.) здоровья ответчик не истребовал, своим правом на оценку страхового риска в полном объеме добровольно не воспользовался, хотя такое право оговорено в тексте Полиса.

При оформлении страхового договора ответчик не спрашивал его (Соколова В. В.) о наличии у него хронических заболеваний, а также самостоятельно не истребовал, хотя имел такую возможность.

По кредитному договору № от 26.12.2014 он (Соколов В.В.) оформил реструктуризацию долга, поскольку в связи с болезнью он был вынужден уйти с работы, а не работая и имея единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, не мог выплачивать такую сумму.

Сославшись на ст.ст.314, 421, 422, 927, 934, 940, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса российской Федерации, считает, что ответчик незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения в размере 592 413,21 руб.

Кроме того считает, что ответчик обязан выплатит ему проценты за пользование чужими денежными средствами по день полной выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов на 30.09.2019 составляет 43 846,70 руб.

Полагает, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Виновными действиями ответчика ему (Соколову В.В.) причине моральный вред, в результате которого он испытал нравственные страдания – испытал огромное чувство стыда и унижение. После происшедшего у него (Соколова В.В.) появилась бессонница, частые сильные головные боли, и боли в области грудной клетки слева, на протяжении длительного времени у него наблюдалось повышенное артериальное давление, стал развиваться нервоз.

Размер морального вреда, причиненного неправомерным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, он (Соколов В.В.) оценивает в 30 000 руб.

При удовлетворении заявленных им (Соколовым В.В.) исковых требований с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от взысканной суммы.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в его (Соколова В.В.) пользу:

- страховое возмещение в размере 592 413,21 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет Банка ВТБ-24 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.12.2014;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 30.09.2018 в размере 43 846,70 руб., по день полной выплаты страхового возмещения;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

-штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец Соколов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные им требования поддерживает в полном объеме

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лица Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Из отзыва ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на исковое заявление Соколова В.В., представленного ранее, следует, что ответчик заявленные истцом требования не признает по следующим основаниям.

26.12.2014 на основании ч.3 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выдал истцу полис № К05666621/0002-0020658.

Договора страхования был заключен на основании устного заявления истца на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 08.06.2009 и Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

С правилами страхования и Условиями страхования истец был ознакомлен и согласен. Экземпляр Правил и Условиями страхования истец получил, о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования.

Согласно п.6 Договора страхования на страхование ответчик принял следующие риски:

-смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее «смерть»),

-полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни (далее «инвалидность»).

При наступлении страхового случая «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Страховая сумма определена в размере 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Инвалидность истцу была установлена 04.10.2018, задолженность истца по кредитному договору по состоянию на октябрь 2018 года составляла 413 762,20 руб.

09.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, указав, что 07.06.2018 почувствовал резкую боль за грудиной и частую одышку. Указал, что ему присвоили инвалидность.

Рассмотрев представленные к заявлению документы, ООО СК «ВТБ Страхование» пришло к выводу об отсутствии оснований в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, так как согласно направлению на МСЭ от 03.10.2018 был указан диагноз: ИБС, стенокардия 2 ФК, ПИКС с Q по ПБСЛЖ тромбоэкстракция, ангиопластика ИМА, постоянная форма фибрилляции предсердий, таксистомия, дилятационная кардиомиопатия со снижением сократимости левого желудочка 3 ФК.

Согласно выписке из амбулаторной карты Соколов В.В. наблюдался в связи с заболеванием НЦД от 16.01.2014 – заполнен статус для МСЭ.

В соответствии с п.6.3 Договора страхования события, указанные в п.6.1. и 6.2. Договора страхования не признаются страховым случаем, если они произошли в результате лечения заболеваний, имевших место дол начала периода действий страховой защиты.

Таким образом, событие, произошедшее с Соколовым В.В., не является страховым случаем, предусмотренным Договором страхования, и как следствие не возникает обязательств по выплате страхового возмещения.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик пояснил следующее.

Факт пользования чужими денежными средствами не возникает уже в момент причинения вреда имуществу потерпевшего. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Соглашение о возмещении причиненных убытков с причинителем вреда не заключалось, в вязи с чем проценты по ст.395 гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика лишь после вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу. В связи с изложенным, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В противоречие ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, которые бы позволили установить обстоятельства причинения ему морального вреда действиями ответчика.

Истцом не представлены доказательства каких-либо виновных действий (бездействий) ответчика, при таких обстоятельствах ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

На основании изложенного, ООО СК «ВТБ Страхование» просило суд в удовлетворении исковых требований Соколову В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме, в случае удовлетворении требований истца снизить размер штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26.12.2014 между истцом Соколовым В.В. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 231 662,14 руб. на 60 месяцев, процентная ставка 20,9% годовых.

26.12.2014 Соколовым В.В. заключен Договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № К056 66 621/0002-0020658 сроком на 60 месяцев, который равен сроку кредитного договора.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009 и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования.

Полисом страхования определены страховые риски (случаи):

Смерть застрахованного результате несчастного случая или болезни (далее - «смерть»

Полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни (далее - «инвалидность»).

В обоих случаях страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Выгодоприобретателями, согласно Полису страхования, являются:

В размере фактической задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть» и «инвалидность» Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество);

В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая по страховому случаю «смерть» выгодоприоретателями признаются наследники Застрахованного, по страховому случаю «инвалидность» выгодопроиобретателем признается Страхователь.

Страховая сумма на дату заключения Полиса страхования составляет 1 196 844,84 руб., начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Страховая премия, согласно Полису страхования, составляет 143 621,38 руб., которая подлежит оплате единовременным платежом в течение 3-х рабочих дней с момента выдачи Полиса страхования. В случае неуплаты Страхователем страховой премии в указанный срок, Полис страхования считается не вступившим в силу.

Согласно выписке по счету Соколова В.В. № (RUR) за период с 26.12.2014 по 22.10.2019, предоставленной Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) оплата страховой премии по Договору страхования № К056 66 621/0002-0020658 от 26.12.2014 была произведена 26.12.2014 в размере 143 621,38 руб.

Согласно справке Серии МСЭ-2017 № 1860782 от 04.10.2018 Соколову В. В. по итогам освидетельствования в ФКУ ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России в Бюро № 47 – филиал ФКУ ГБ МСЭ по Свердловской области впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2019.

Установлению истцу Соколову В.В. инвалидности предшествовало длительное нахождение истца на больничном с 07.06.2018 по 04.10.2018 в связи с заболеванием: ИБС, ОИМ по боковой стенке левого желудочка с подъемом сегмента ST и зубцом Q от 07.06.2018, загрудинно-болевой вариант.

Из медицинской карты амбулаторного больного № 7631 из МУЗ ЦГБ г.Североуральска на имя Соколова В.В. следует, что последнему впервые было диагностировано сердечнососудистое заболевание «ИБС, аритм.в-т.» терапевтом 31.05.2018.

07.06.2018 по 03.07.2018 находился на стационарном лечении в кард.отд. с диагнозом: ИБС, ОИМ по боковой стенке л/ж с TST и Q, стентипрование.

Как следует из истории болезни (ГБУЗ СО № 1 г.Краснотурьинск) Соколова В.В., 1958 г.р., последний поступил в стационар 07.06.2018 и выбыл 03.07.2018 с диагнозом при выписке: основной диагноз – ИБС, о.инфаркт миокарда по боковой стенке левого желудочка с подъемом сегмента ST и зубцом Q от 07.06.2018, загрудинно-болевой вариант.

14.10.2019 при повторном освидетельствовании во МСЭ истцу Соколову В.В. вновь установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.11.2020 в связи с наличием заболевания ИБС, ПИКС (ОИМ с з. Q по ПБСЛЖ от 07.06.2018), стенокардия 2 ф.кл.КАГ от 07.06.2018, тромбоэкстракция, ангиопластика ИМА, персистирующая форма фибрилляции предсердий, тахисистолия, сопутствующие заболевания.

На момент получения заемщиком инвалидности кредитный договор и, соответственно, обязательство по нему, не были исполнены.

04.102018 истец Соколов В.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

13.12.2018 страховая компания отказала Соколову В.В. в выплате страхового возмещения, указав, что страховая компания не была уведомлена истцом о наличии у последнего на момент заключения договора страхования заболевания, которое привело к инвалидности.

Исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что наступление у Соколова В.В. инвалидности второй группы относится к перечню согласованных сторонами договора страхования страховых случаев, следовательно, страховой случай по договору страхования наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу по договору страхования страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Для установления наличия причинно-следственной связи между установлением Соколову В.В. второй группы инвалидности по общему заболеванию и имевшимися у него до заключения договора страхования заболеваний определением суда от 29.11.2019 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Областного государственного учреждения здравоохранения «Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения (экспертиза по материалам дела) № 42-СО, оформленного 01.06.2020, следует, что выявленные у Соколова В.В. заболевания до 26.12.2014, не влекут за собой установления инвалидности, в том числе второй группы. Диагнозов, касающихся патологии сердечнососудистой системы, до декабря 2014 года у Соколова В.В. не сформировано.

«Нейроциркуляторная дистония», не подтвержденная объективными данными, а также однократный эпизод подъем артериального давления у Соколова В.В., который мог быть обусловлен различными факторами, не являются причиной возникновения нарушений сердечнососудистой системы у Соколова В.В., и в причинной связи с патологией сердечнососудистой системы, по поводу которой Соколову В.В. установлена вторая группа инвалидности, не состоят.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у Соколова В.В., в период до 26.12.2014 (дата заключения Договора страхования), и установлением ему 04.10.2018 второй группы инвалидности по общему заболеванию.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает страховой риск «Инвалидность» (Полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

При этом датой наступления страхового случая является дата установления истцу инвалидности, то есть 04.10.2018.

При определении страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из следующего:

В соответствии с Договора страхования, стороны определили, что страховая сумма определяется в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым рискам «смерть», «инвалидность», выгодоприобретателем по которым является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно Договору страхования в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая по страховому риску «инвалидность», выгодоприобретателем является страхователь.

При наступлении страхового случая по риску «инвалидность» страховая выплата производится страховщиком в размере 100% от страховой суммы, которая согласно Договору страхования на дату заключения договора определена сторонами в размере 1 196 844,84 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Как следует из материалов дела, в частности из Графика погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору № от 26.12.2014, сумма задолженности истца по кредитному договору на дату очередного платежа после наступления страхового случая (после 04.10.2018) то есть на 29.10.2018 составляла 413 762,20 руб.

Таким образом, исходя из условий договора страхования сумма страхового возмещения в размере 110% задолженности Страхователя по кредитному договору составит 455 138,42 руб. (из расчета 413 762,20 руб. х 110%).

Как следует из искового заявлении, и подтверждается выпиской по счету № (RUR) за период с 04.04.2018 по 30.09.2019, истцом Соколовым В.В. 14.01.2019 была оформлена реструктуризация долга по кредитному договору № от 26.12.2014.

14.01.2019 обязательства по кредитному договору № от 26.12.2014 были погашены перечислением кредита в соответствии с кредитным договором № от 14.01.2019.

Следовательно, размер положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью по кредитному договору составляет 455 138,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма вопреки доводам истца не подлежит перечислению в погашение на банковский счет в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности кредитному договору № от 26.12.2014, поскольку на момент рассмотрения дела обязательства по погашению указанного кредита истцом исполнены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки исполнения обязательств, которое суд находит обоснованным.

Так, в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с порядком осуществления страховых выплат, предусмотренных Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страховая выплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания Страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 13.6)

Согласно п. 13.7 страховой акт составляется страховщиком в течение 10 (рабочих дней) с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 09.10.2018, следовательно, установленный Правилами срок выплаты - до 24.10.2018.

Однако, ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Вопреки приведенным нормам Правил, в исковом заявлении, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.10.2018 по 30.09.2018, т.е. за 357 дней, что является неверным. Проценты подлежат начислению с 24.10.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения исходя из учетной ставки рефинансирования.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по дату вынесения судебного решения, т.е. по 19.06.2020 включительно (т.е. за 605 дней), следующий

Задолженность руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
455 138,42	24.10.2018	16.12.2018	54	7,50%	365	5 050,17
455 138,42	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	17 588,29
455 138,42	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	3 927,91
455 138,42	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	3 796,98
455 138,42	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00%	365	4 277,05
455 138,42	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	3 971,55
455 138,42	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 246,95
455 138,42	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 108,87
455 138,42	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00%	366	5 745,19
455 138,42	27.04.2020	19.06.2020	54	5,50%	366	3 693,34
Итого:	605	6,95%	52 406,30

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 19.06.2020 (605 дней) составляет 52 406,30 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Соколовым В.В. также заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, размер которого истец оценил в 30 000 руб.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по риску «инвалидность», требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако заявленный истцом ко взысканию размер морального вреда, суд находит завышенным.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с отказом в выплате страхового возмещения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы Закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, отказ ответчика в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, с него подлежит взысканию штраф в размере 256 272,36 руб. (455 138,42 руб. (страховое возмещение) + 52 406,30 руб. (проценты) + 5 000 руб. (моральный вред) : 2 = 256 272,36 руб.).

Между тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа и руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что только в суде было установлено отсутствие причинно-следственной связи между имевшимися на момент заключения договора страхования у истца заболеваниями и установлением инвалидности, несоразмерность размера штрафа, подлежащего взысканию, поведение ответчика, суд находит эти обстоятельства исключительными и являющимися основанием для снижения размера штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 557,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Соколова В. В.:

-страховое возмещение по Договору страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № от 26.12.2014 в сумме 455 138 (Четыреста пятьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 42 копейки;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 19.06.2020 (605 дней) в размере 52 406 (Пятьдесят две тысячи четыреста шесть) рублей 30 копеек,

-в возмещение морального вреда 5 000 (Пять тысяч) рублей;

-штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 557 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Э.В.САРМАНОВА

Копия верна.