Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26765/2014 от 02.12.2014

Судья Волошин Г.Д. Дело № 33-26765/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12. 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И., Губаревой А.А.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суркова В.С. на решение Кропоткинского городского суда от 29.09.2014г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурков B.C. обратился в суд с иском к Сурковой И.Ш., Родиной Э.Ф., администрации Кропоткинского городского поселения о признании частично недействительным договора приватизации квартиры от 29.10.1994г., признании недействительным договора дарения 1/10 доли квартиры, заключенного между Сурковой И.Щ. и Родиной Э.Ф., ссылаясь на то, что ему в 1981г. по ордеру на семью из пяти человек: на него, его супругу Суркову И.Ш., сына Суркова Д.В., дочерей супруги от первого брака- Крюкову Г.Ф. и Родиной Э.Ф., была предоставлена квартира в г. Кропоткине, <...>, общей площадью 58,4 кв.м. Впоследствии право на проживание в квартире приобрели Суркова О.В. и Крюкова М.Ю. В 1991 г. брак между Сурковым В.С. и Сурковой И.Ш. был расторгнут. В 1994 г. был заключен договор приватизации спорной квартиры на него, Суркову О.В., Суркова Д.В. и Крюкову М.Ю., остальные члены семьи от приватизации отказались. Впоследствии узнал, что в договор приватизации была включена Суркова И.Ш., считает данную сделку недействительной, заключенную под влиянием обмана. Кроме того, он узнал, что в 2012г. Суркова И.Ш. заключила договор дарения 1/10 доли квартиры с Родиной Э.Ф., что также по мнению истца является недействительной сделкой.

Обжалованным решением суд в иске Суркову В.С. отказал.

В апелляционной жалобе Сурков В.С. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел его доводы, изложенные в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.

В судебном заседании установлено, что договор приватизации квартиры от 29.10.1994г. был заключен с участием Сурковой И.Ш., суд учел собственноручное заявление Суркова И.Ш., о том, что он просил продать ему и бывшей жене в общую долевую собственность занимаемую его семьей квартиру состоящую из трех комнат общей площадью 41,4 кв.м. находящуюся по адресу: ул. Колхозная дом 50 кв.51. Против приватизации в коллективную собственность граждан Суркова B.C. и Сурковой И.Ш. не возражал. Суд учел, что на момент приватизации спорной квартиры Суркова И.Ш. проживала в квартире и была в ней прописана, таким образом имела право на приватизацию. Доказательств того, что Суркова И.Ш. в установленном законом порядке отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в судебное заседание не представлено. С учетом того, что право собственности Сурковой И.Ш. на часть квартиры не оспорено, то оснований для признания договора дарения части квартиры заключенного между Сурковой И.Ш. и Родиной Э.Ф. не усматривается.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его омены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от 29.09.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Суркова В.С.–без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: