Решение по делу № 22-3515/2018 от 15.08.2018

Судья: Самарина Л.Г. Дело № 22-3515/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 7 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре Григоревском А.С.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., адвоката Белевцовой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Огнерубовой О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 25 июля 2018 года, которым

Макаров С.А., <данные изъяты>, не судимый

- осужден:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ноутбука) к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения сотового телефона) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства, принять меры к возмещению ущерба в течение 3 месяцев.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Белевцовой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Черкашиной Н.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Макаров С.А. признан виновным в хищении у М. путем обмана и злоупотребления доверием: в период с 14 часов ДД.ММ.ГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГ ноутбука <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 35 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба; в период с 22 часов ДД.ММ.ГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГ денежных средств в сумме 19 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба: в период с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГ сотового телефона <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 60 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба потерпевшему.

Все преступления Макаровым С.А. совершены в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Макаров С.А. вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Огнерубова О.Н. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. В обосновании указывает, что после вынесения судом приговора материальный ущерб возмещен полностью, потерпевший претензий к осужденному не имеет и согласен на примирение. Обращает внимание, что в судебном заседании и на предварительном следствии Макаров С.А. вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учётом указанных обстоятельств, категории преступления, считает возможным прекратить уголовное дело в суде апелляционной инстанции за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Барнаула Ивлева Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. В связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Макаров С.А., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ноутбука), ч.2 ст. 159 УК РФ(по факту хищения денежных средств), ч.2 ст. 159 УК РФ(по факту хищения сотового телефона).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

При назначении наказания Макарову С.А. судом первой инстанции в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание назначено в пределах санкций статей, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Что касается ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Макарова С.А. в связи с примирением сторон, то его следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно протоколу судебного заседания положения ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснялись. Вместе с тем, заявления от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе и в суде апелляционной инстанции, не поступало, данных о том, что причиненный потерпевшему вред Макаровым С.А. заглажен в полном объеме, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению приговора по доводам жалобы, к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░