Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2016 ~ М-242/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1684/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Рожковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С. Б. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Сидоров С.Б. обратился в суд с иском к УФК по Республике Карелия по тем основаниям, что он в настоящее время отбывает наказание по <данные изъяты>, этим же приговором он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и оправдан на основании <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> около <адрес> в отношении истца осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в виде <данные изъяты>, которое осуществляли <данные изъяты>. Около <данные изъяты> истец был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания сотрудники применили к истцу физическую силу и специальные средства (наручники), вследствие чего истец <данные изъяты>, тем самым истцу был причинен моральный вред. Доказательствами тому, что истец испытал физические страдания в результате действий сотрудников полиции, по его мнению, содержатся в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца установлены видимые телесные повреждения. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ, УМВД России по г.Петрозаводску, в качестве соответчика – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что в реализацию права на реабилитацию уже обращался в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и вынесением оправдательного приговора в части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий же иск имеет своей целью компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудниками УМВД России по г.Петрозаводску по применению физической силы при его задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УФК по Республике Карелия и Министерства Российской Федерации – Манин П.А., действующий на основании доверенностей, с иском не согласился, указал, что заявленный истцом ответчик не является надлежащим.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации – Симакова Н.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала на отсутствие доказательств причинения вреда незаконными действиями сотрудников полиции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, УМВД России по г.Петрозаводску – Пюльзю Е.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала на отсутствие доказательств причинения вреда истцу в результате незаконных действий должностных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела № и материалы настоящего гражданского дела приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> –ему назначено наказание <данные изъяты>, также истец данным приговором был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Окончательно было определено Сидорову С.Б. с учетом частичного сложения наказаний и присоединения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия в связи с осуждением истца по <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Этим же приговором истец признан невиновным по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оправдан по каждому из трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

Согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, за Сидоровым С.Б. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесения оправдательного приговора был оставлен без изменения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сидорова С. Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда, исковые требования Сидорова С.Б. были удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что истец <данные изъяты>, до привлечения к уголовной ответственности по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из медицинской карты истца, представленной в материалы гражданского дела <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец доставлялся в <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, по результатам осмотра было установлено отсутствие оснований для госпитализации, согласно сведениям, отраженным в отказе в госпитализации №, занесенных дежурным врачом со слов Сидорова С.Б. – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В подтверждение доводов, приведенных в исковом заявлении, истец ссылался на акт освидетельствования на наличие видимых телесных повреждений в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фотоизображение, которое было сделано по прибытии в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В медицинской карте Сидорова С.Б. содержится упомянутый акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование истца на предмет наличия у него видимых телесных повреждений, в ходе которого был засвидетельствован факт наличия у истца <данные изъяты> и <данные изъяты>. Аналогичные повреждения были зафиксированы сотрудниками учреждения уголовно-исполнительной системы и в журнале учета проведения медицинских осмотров лицам, впервые поступившим в <данные изъяты>.

В материалы дела также представлена камерная карточка, содержащая фотоизображение истца, выполненное при поступлении в <данные изъяты>.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, исходя из общего смысла приведенного положения закона, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении требований о компенсации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, следует учитывать, что в оспариваемых действиях должностного лица государственного органа должен усматриваться состав правонарушения, а именно противоправность действия (бездействия) должна привести к негативному результату, которые объединены причинно-следственной связью.

В рассматриваемом случае наличие противоправных действий должностных лиц, а также наличие причинно-следственной связи между ними и наступившим негативным результатом, истцом никак не доказано, представленные в материалы дела сведения и документы, не содержат сведений о причинении вреда сотрудниками полиции.

При этом, поступившие в материалы дела сведения и документы, истребованы судом в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании ходатайства истца, по его мнению, являются доказательствами обоснованности заявленных требований.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу указывалось на необходимость представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, между тем, таких доказательств представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку истцом не доказан сам факт причинения вреда в результате незаконных действий должностных лиц, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сидорова С. Б. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.