Приговор по делу № 01-0091/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-91/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 января 2022 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,

при секретаре Ахмедове Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Грековой И.С.,

подсудимого Долгих А.Н.,

защитника – адвоката Пшеничного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Долгих Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего в ООО «МедТайм» санитаром, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгих А.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Долгих А.Н., будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 25.02.2021 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 23.03.2021 г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 22.04.2021 г.), 04.11.2021 г., примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, управлял автомобилем марки марка автомобиля ЛС 460», (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 777 регион, проехав от дома № 5 по адрес г. адрес до дома № 15 по адрес г. Москвы, где 04.11.2021 г. примерно в 12 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, в ходе которой у него (Долгих А.Н.) были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции от 10.09.2016 г.), он (Долгих А.Н.) 04.11.2021 г. в 13 часов 23 минуты, на основании законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве – фио, с добровольного согласия прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch - k», заводской номер прибора 900510, в результате чего, согласно акта № 99 ББ № 0222820 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него (Долгих А.Н.) не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (Долгих А.Н.) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио было предложено Долгих А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Долгих А.Н.), в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 04.11.2021 г. в 13 часов 30 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол № 99 ББ 0222832 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый Долгих А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый Долгих А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, согласно материалам уголовного дела Долгих А.Н. было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последний данным правом воспользовался, о чем имеется в материалах уголовного дела его собственноручное заявление. Данные обстоятельства он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, судом проверены предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч.2 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное Долгих А.Н. обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Долгих А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения было установлено фактом отказа от медицинского освидетельствования, при этом Долгих А.Н. ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 25.02.2021 г. привлекался к административной ответственности ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Долгих А.Н. не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, помогает матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двух малолетних детей, малолетнего ребенка своей сожительницы, которая в настоящее время беременна.

В отношении Долгих А.Н. в ходе дознания была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Долгих А.Н. в период, относящийся к правонарушению, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Долгих А.Н. имеются признаки «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ». Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Долгих А.Н. способности в период правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Долгих А.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Долгих А.Н. не нуждается. С учетом наличия у Долгих А.Н. синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, также как и оснований сомневаться во вменяемости Долгих А.Н..

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие положительных характеристик, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе беременной сожительнице.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при назначении наказания назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении Долгих А.Н. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

С учетом данных о наличии у Долгих А.Н. синдрома зависимости от психоактивных веществ, назначении Долгих А.Н. наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Долгих А.Н. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Долгих Алексея Николаевича признать виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Долгих А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Долгих Алексея Николаевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисенкова Н.В.

1