Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-173/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственных обвинителей Седых В.М., Лиховидова И.Д.

защитника – адвоката Петренко И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Желиба В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желиба В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл во двор <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в помещение летней кухни, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей.

Подсудимый Желиба В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого (л.д.80-83), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №2 рассказал что ему в доме негде хранить продукты. Тогда он сказал Свидетель №2, что отдаст холодильник, который стоял в летней кухне <адрес>. В этот момент он подумал, что может украсть холодильник и поэтому решил его подарить Свидетель №2. Холодильник принадлежал Потерпевший №1. Так в 17 часов 45 минут того же дня он у Свидетель №2, взял сани во дворе его дома и отправился к дому <адрес>. Около 18 часов 00 минут он прошел во двор данного дома, и, подойдя к летней кухне, рукой отодвинул гвоздь, которым была закрыта входная дверь в летнюю кухню. Когда он зашел в помещение летней кухни, то сразу возле входа увидел холодильник марки «<данные изъяты>», после чего данный холодильник погрузил на сани. Также же в помещении летней кухни он снял все металлические изделия с печи. Он погрузил все металлические изделия с печи на сани и отправился обратно к дому Свидетель №2. По дороге к дому Свидетель №2 он зашел в пункт приема металла расположенный по <адрес> и там сдал все снятые с печи металлические изделия. За указанные металлические изделия он получил <Сумма 2> рублей, на которые купил водку и сигареты. После чего отвез холодильник в дом к Свидетель №2 по вышеуказанному адресу. Холодильник они занесли в дом и поставили на кухне. О том, что он совершил кражу, никому не рассказывал.

В судебном заседании подсудимый Желиба В.А. оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым Желиба В.А. его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 10-12, 90-91), из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу <адрес>. На территории данного дома также имеется летняя кухня, где она хранила свое имущество, а именно: холодильник марки «<данные изъяты>» модели «№» в корпусе белого цвета, который купила с рук около двух лет назад за <Сумма 3> рублей. Холодильник был в хорошем состоянии. Также в летней кухне имеется печь отопления. У нее есть знакомая Свидетель №1. Примерно 5 лет назад Свидетель №1 проживала у нее в летней кухне и пользовалась ее имуществом. Примерно год назад освободился ее сын Желиба В.А., после освобождения он стал проживать совместно с ней в летней кухне данного дома. Последний раз она приходила в свой дом ДД.ММ.ГГГГ, все ее имущество было на месте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 сообщила, что уезжает вместе с сыном на новогодние праздники в гости. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что дверь в летней кухне была открыта, в кухне нет холодильника марки «<данные изъяты>», все вещи были разбросаны, в печи отсутствовали все металлические изделия, а именно: <данные изъяты>. Данный холодильник с учетом износа и эксплуатации она оценивает стоимостью <Сумма 3> рублей. Металлические изделия с печи отопления с учетом износа и эксплуатации оценивает: <данные изъяты>. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет <Сумма 4> рублей. Похищенное у нее имущество ей возвращено, ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.30-31) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 16 часов 00 минут к нему приехал знакомый Желиба В.А.. В ходе распития спиртного он рассказал Желиба В.А., что у него в доме негде хранить продукты, так как отсутствует холодильник. Желиба В.А. сказал, что у него с матерью имеется холодильник, который на данный момент находится в летней кухне <адрес>. Также он пояснил, что данный холодильник принадлежит ему и матери, и он может его отдать, так как им он сейчас уже не нужен. Затем Желиба В.А. попросил дать ему сани, чтобы тот смог на них привезти ему холодильник. Спустя некоторое время вернулся Желиба В.А., принес еще немного выпивки, а также привез холодильник. Холодильник был марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. О том, что данный холодильник принадлежит не Желиба В.А. он не знал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.70-71) из которых следует, что она работает приемщиком металла в пункте приема металла в <адрес>. В ее обязанности входит прием лома металла и расчет за принятый металл. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на территорию пункта приема металла пришел Желиба В.А., его она знает давно. Желиба В.А. рассказал ей, что дома забыл паспорт, и она решила пойти ему на уступки и принять лом металла без документов. После этого Желиба В.А. достал металлические изделия: а именно <данные изъяты>. Приняв у Желиба В.А. все металлические изделия передала ему деньги <Сумма 2> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые интересовались о продаже металлических изделий с печи отопления, она показала сотрудникам полиции все выше перечисленные изделия, которые купила у Желиба В.А.. Присутствующая с сотрудниками полиции престарелая женщина, осмотрела данные изделия, сказала, что эти металлические изделия с печи отопления были у нее похищены с помещения летней кухни.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании (л.д.70-71) из которых следует, что Желиба В.А. ее сын. Около пяти лет назад она попросилась у своей знакомой Потерпевший №1 пожить в ее доме, т.е. в летней кухне <адрес>, так как ей негде было жить. Потерпевший №1 разрешила и на протяжении пяти лет она там жила и пользовалась ее имуществом. Год назад освободился ее сын и стал проживать вместе с ней. В ДД.ММ.ГГГГ года у них закончились дрова, чтобы топить печь, и она вместе с сыном на некоторое время уехали в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал сын по тому адресу, где они временно проживали в <адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего друга Свидетель №2, после распития спиртных напитков он украл с летней кухни <адрес> холодильник и металлические изделия с печи отопления, которые принадлежали Потерпевший №1 Больше по данному факту ей пояснить нечего.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнив, что сын у неё хороший, помогает ей по хозяйству, спиртные напитки употребляет только по праздникам.

Кроме того, виновность подсудимого Желиба В.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра помещения летней кухни <адрес> <данные изъяты> не обнаружены. (л.д. 14-15, 16-19);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 похищенные с печи отопления летней кухни <адрес>. (л.д. 20-21,22-24);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные <данные изъяты> были признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и на основании ст. 82 ч. 2 п. «б» УПК РФ возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 25);

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, Свидетель №2, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, расположенный по <адрес> был обнаружен и изъят холодильник марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 похищенный с летней кухни <адрес>. (л.д. 32-36);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен холодильник марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и на основании ст. 82 ч. 2 п. «б» УПК РФ возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Желиба В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Желиба В.А. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и указал на <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из помещения летней кухни он похитил <данные изъяты>. Так же Желиба В.А. указал на территорию пункта приема металла расположенного по адресу <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указном им пункте приема металла, он сдал похищенные им металлические изделия с печи отопления. Затем Желиба В.А. указал на <адрес>, пояснив, что в указанный им дом он отвез похищенный им холодильник. (л.д. 59-62, 63-69);

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Желиба В.А. в совершенном преступлении, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Желиба В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма 1> рублей, учитывая её материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Оценив показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные подсудимым Желиба В.А., при допросе в качестве обвиняемого. Эти показания в достаточной степени подробны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Давались в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшей, свидетелей признает их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять их показаниям не имеется, причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей отсутствуют.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому Желиба В.А., суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Желиба В.А. суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение Желиба В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данный факт достоверно установлен в судебном заседании. Именно нахождением в состоянии опьянения подсудимый и объяснил причину своего поведения при совершении преступления.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Желиба В.А., который ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы посредственно, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении Желиба В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Желиба В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Желиба В.А. в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – заключения под стражей Желиба В.А. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                  Л.Г. Печенко