Решение по делу № 2-153/2020 (2-2797/2019;) ~ М-2694/2019 от 21.10.2019

Категория 2.209

Дело №2-153/2020

УИД:92RS0003-01-2019-003455-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                    30 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Конторер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к Тышлеку А.Н. о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество, признании утратившим право пользования имуществом, о возложении обязанности освободить жилое помещение, по встречному иску Тышлека А.Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о взыскании стоимости имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит изъять принудительно у Тышлек А.Н. в собственность <адрес> расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с выплатой возмещения (выкупной цены) в размере сумма путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства г.Севастополя на банковский счет Тышлек А.Н.. Прекратить право собственности Тышлек А.Н. на <адрес> расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с момента выплаты возмещения. Признать Тышлек А.Н. утратившим право пользования квартирой № расположенную в жилом <адрес> в <адрес> с момента прекращения права собственности Тышлек А.Н. на указанное жилое помещение. Обязать Тышлек А.Н. освободить <адрес> расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, в течении 30 календарных дней с момента выплаты возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Тышлек А.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации Подпрограммы 4 ответчику был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за <адрес> в <адрес>, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № и составляющий сумма. Ответчик не согласился с выкупной стоимостью принадлежащей ему квартиры, определенной в указанном отчете, от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд отказался.

Ответчик Тышлек А.Н. обратился в суд со встречным исковым требованием к Департаменту капитального строительства г.Севастополя в котором просит исковые требования Департамента капитального строительства г.Севастополя в части о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права собственности на имущество, признании утратившим право пользования имущество, возложении обязанности освободить жилое помещение удовлетворить, взыскать стоимость имущества (выкупную стоимость) в размере сумма расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма., расходы на представителя в размере сумма

Представитель истца Фарышев В.А. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований отказать.

Ответчик Тышлек А.Н. в судебное заседание явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Роковой В.Е. в судебном заседании исковые требования Департамента капитального строительства г.Севастополя в части принудительного изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права собственности на имущество, признании утратившим право пользования имущество, возложении обязанности освободить жилое помещение просил удовлетворить, взыскать стоимость имущества (выкупную стоимость) в размере сумма расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма расходы на представителя в размере сумма

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя к Тышлеку А.Н. о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество, признании утратившим право пользования имуществом, о возложении обязанности освободить жилое помещение, встречное исковое заявление Тышлека А.Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о взыскании стоимости имущества, судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя. В соответствии с п. 1.1. указанного Положения Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ. Подпунктами 8 и 7 пункта 3.1.2.7 Положения установлено, что Департамент принимает решения:

– о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на учете нуждающихся в содействии города Севастополя в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Севастополя, и гражданам – участникам жилищных программ (по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, и иных сделок, установленных законодательством);

– о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование или в собственность, о выкупе жилых помещений собственников, о предоставлении компенсации собственникам жилых помещений в денежной или натуральной форме в связи со сносом, реконструкцией, капитальным ремонтом жилых домов, а также переводом жилого помещения в нежилой фонд, признанием жилого помещения или многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным), изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд, а также освобождения жилых помещений в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Севастополя, иными правовыми актами города Севастополя, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии Генеральным планом города Севастополя, планами развития районов города Севастополя, реализацией программ города Севастополя, требующих сноса жилых домов.

В соответствии со ст. 26 Закона города Севастополя от 15.05.2015 № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя» переселение из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, относятся к приоритетным направлениям деятельности Правительства Севастополя.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программы города Севастополя «Жилище» на 2017 – 2022 годы» (далее – Программа).

Задачами Программы является ликвидация аварийного жилищного фонда города Севастополя, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из помещений, непригодных для проживания, и аварийных многоквартирных жилых домов.

Ответственным исполнителем программы является Департамент.

Изъятие жилых помещений в аварийных многоквартирных жилых домах осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ликвидация аварийного жилищного фонда города Севастополя, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком фонде, осуществляется путем реализации Подпрограммы 4 государственной программы города Севастополя «Жилище».

В соответствии с приложением № в Подпрограмму 4 включен многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Ответчик Тышлек А.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью сумма на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации Подпрограммы 4 ответчику был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за <адрес> в <адрес>, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № и составляющий сумма

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме включая земельный участок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего стоимость квартиры, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Про.Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения <адрес> составляет сумма, рыночная стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 409 000 руб., размер упущенной выгоды собственника жилого помещения в результате не произведённого капитального ремон7та составил сумма

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку оно представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Тем самым заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств того, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в адрес ценам, не представлено.

Изымаемое жилое помещение 1949 года постройки. Сведений о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки Департаментом не представлены.

Поскольку обязанность по производству капитального ремонта жилого дома не была выполнена, суд приходит к выводу о том, что невыполнение наймодателем данной обязанности, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, установив отсутствие договоренности между сторонами о размере выкупной цены жилого помещения, приходит к выводу о наличии оснований для изъятия квартиры у ответчика в связи с аварийностью дома путем выкупа жилого помещения. При этом в выкупную цену суд считает необходимым включить рыночную стоимость спорного жилого помещения, определенную заключением судебной экспертизы, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании пункта 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исковые требования в части принудительного изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права собственности на имущество, признании утратившим право пользования имущество, возложении обязанности освободить жилое помещение представителем ответчика признаются, исковые требования Департамента капитального строительства г.Севастополя о принудительном изъятии у Тышлек А.Н. в собственность <адрес> расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с выплатой возмещения (выкупной цены), прекращении права собственности на данное помещении, признании утратившим право пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что с учетом небольшой сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, обстоятельств дела, трудозатрат представителя, разумности истцов в понесенных расходах на представителя, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы и взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу истца сумма

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяю норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая распределение судебных расходов в случае если какая-либо из сторон не оплатила проведение экспертизы, назначенной по ее ходатайству, поэтому в данном случае подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения, а именно часть 1 статьи 103 ГПК РФ.

Стоимость экспертизы проведенной ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» составила 18 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с Департамента капитального строительства города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя к Тышлеку А.Н. о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество, признании утратившим право пользования имуществом, о возложении обязанности освободить жилое помещение удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Тышлека Александра Николаевича к Департаменту капитального строительства города Севастополя о взыскании стоимости имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Изъять принудительно у Тышлек А.Н. в собственность <адрес> расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с выплатой возмещения (выкупной цены) в размере сумма рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере сумма путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства г.Севастополя на банковский счет Тышлек А.Н..

Прекратить право собственности Тышлек А.Н. на <адрес> расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с момента выплаты возмещения.

Признать Тышлек А.Н. утратившим право пользования квартирой № расположенную в жилом <адрес> в <адрес> с момента прекращения права собственности Тышлек А.Н. на указанное жилое помещение.

Обязать Тышлек А.Н. освободить <адрес> расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, в течении 30 календарных дней с момента выплаты возмещения.

Взыскать с Департамента капитального строительства г.Севастополя в пользу Тышлек А.Н. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 5 августа 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В. Калганова