Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2016 ~ М-990/2016 от 24.03.2016

Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Владкон» о защите, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пичкур А.А. обратился в суд с иском к ООО «Владкон»о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление в администрацию Приморского края на имя губернатора Приморского края «О соблюдении кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Приморского края» № с требованием провести проверку в отношении него, занимающего в указанный период должность заместителя директора Департамента градостроительства <адрес>. Полагает, что в указанном заявлении содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство, нарушают его личные неимущественные права. Согласно указанному заявлению, он осуществляя полномочия заместителя директора Департамента градостроительства <адрес> «используя свои должностные полномочия, пытается влиять на решения третьих лиц, нанося ущерб финансово – хозяйственной деятельности Ответчика». Ответчик в указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложил ситуацию по его взаимоотношениям с <данные изъяты> у которого в отношении Ответчика есть исполнительный лист. При этом, ответчик прямо в заявлении излагает, что «исполнительное производство по иску <данные изъяты>» к нему ведет судебный пристав Первомайского района Тарасенко. Он неоднократно был замечен на неформальных встречах с <данные изъяты>». После этих встреч приставом совместно с представителями <данные изъяты>» стало оказываться давление на администрацию Надеждинского сельского поселения (по телефону, лично главе), чтобы деньги за выполненные работы по муниципальному контракту были обязательно перечислены истцу (то есть <данные изъяты>»). Представитель <данные изъяты>» заявил, «что у него имеется личный контакт с департаментом градостроительства Приморского края, а именно Пичкуром А.А., и при содействии оного они «заберут» у ООО «Владкон» землю вместе с домом в рамках исполнительного производства в целях личного обогащения. В подтверждение этому заместитель директора департамента градостроительства Приморского края Пичкур А.А. неоднократно звонил главе Надеждинского сельского поселения с требованием оплатить ООО «Владкон» за выполненные работы по муниципальному контракту, замечая при этом, что он заставит ООО «Владкон» подать документы на оплату. По нашей (то есть Ответчика) информации Пичкур встречался с представителем истца, судебным приставом, после чего от него главе администрации поступило указание об оплате работ по контракту на счет ООО «Владкон» и требования проследить, чтобы деньги ушли на счет приставов. А в последующем, возможно, по поддельным документам ФИО4 Есть предположение, что Пичкур А.А., используя свое должностное положение, принял участие в попытке отъема денежных средств у ООО «Владкон», а может и является организатором всей этой схемы». Также от ответчика ранее в адрес <адрес> поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве дома в <адрес> по программе переселения». Согласно п.3 этого заявления «Так как должностное лицо – заместитель директора департамента градостроительства <адрес> Пичкур А.А., курирующий программу переселения, целенаправленно сорвал исполнение программы переселения в Надеждинском сельском поселении, организовал работу с приставами по срыву работ по строительству дома, необходимо приостановить исполнительное производство ввиду отсутствия истца». Результатом указанных заявлений явился запрос от ДД.ММ.ГГГГ № директора департамента градостроительства <адрес> на его имя с просьбой дать исчерпывающую информацию по указанным вопросам, на который им был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения государственной гражданской службы и исполнения своих служебных обязанностей он всегда руководствовался 79- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом и другими нормами. Полагает, что ООО «Владкон» в указанных обращениях №, № открыто опозорил честь и его достоинство, обвинил его в превышении должностных полномочий, совершении преступления, причем в «сговоре» с должностными лицами ОСП по Первомайскому району УФССП по ПК. Вследствие распространения ответчиком информации, порочащей его честь и достоинство, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что задеты не только его честь и достоинство, но и его репутация, как должностного лица регионального органа власти, что в последующем может обернуться для него проблемами в трудоустройстве, поступлении на государственную гражданскую службу, а также подорвать репутацию и представление о государственной гражданской службе у третьих лиц, до сведений которых каким- либо образом дойдут указанные домыслы ответчика. Моральный вред он оценивает в 1 000000 руб. Просит отозвать направленные ООО «Владкон» в адрес губернатора Приморского края заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, 15 в которых ООО «Владкон» оскорбляет его, Пичкур А.А., позорит его честь и деловую репутацию, посредством направления официального письма губернатору Приморского края и Пичкур А.А. с признанием того, что высказанное ООО «Владкон» в заявлениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 не соответствует действительности и является домыслом, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.

В судебном заседании истец Пичкур А.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Владкон» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Согласно представленному письменному отзыву на иск, ООО «Владкон» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владкон» направило письмо губернатору <адрес> с просьбой провести проверку изложенных в письме сведений, т.к. сложившаяся ситуация с оплатой муниципального контракта, исполнителем по которому оно выступало, вызвало тревогу и требовала вмешательства. Обращение было направлено в соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение было составлено в соответствии с требованиями ст. 7,8 вышеуказанного закона, к нему были приложены документы, т.е. он воспользовался своим правом на обращение, не имея своей целью опорочить кого – либо или распространить сведений, не соответствующие действительности. При этом, в указанном письме не содержится утверждений, а имеется лишь предположение о заблуждении истца либо об умышленных действиях и просьба разобраться в сложившейся ситуации. При этом, поскольку процедура ответа на обращения граждан и организаций подразумевает запросы у должностных лиц необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов, то ответы и дача пояснений по некоторым вопросам входила в должностные обязанности истца, как гражданского служащего. Полагает, что предугадывание действий, которые в будущем могут состояться или не состояться в случае, как указывает истец и возможных последствий, а также иные действия не могут быть положены в обоснование суммы причиненного морального вреда, предъявленной ко взысканию, при этом, доказательств подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлены. Кроме того, по тексту искового заявления, неясно, какие именно сведения явились для истца несоответствующими действительности. При этом даже упомянутые общим контекстом выделенные фразы в целом, возможно рассматривать как суждения о фактах, подтвердить либо опровергнуть которые невозможно.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала пояснения ООО «Владкон», указав, что, ООО «Владкон» направило письмо губернатору Приморского края, воспользовавшись правом на такое обращение, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а поэтому оснований полагать, что в отношении истца были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления, судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено следующее: статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владкон» направило губернатору Приморского края письма № «О строительстве дома в <адрес> по программе переселения» и № «О соблюдении кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Приморского края», в которых указал сведения, по мнению истца, не соответствующие действительности и порочащие честь и его достоинство.

Так, из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «Владкон» в адрес губернатора Приморского края, следует, что должностное лицо – заместитель директора департамента градостроительства Приморского края – Пичкур А.А., курирующий программу переселения, целенаправленно сорвал исполнение программы переселения в Надеждинском сельском поселении, организовал работу с приставами по срыву работ по строительству дома.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «Владкон» в адрес губернатора Приморского края, следует, что ООО «Владкон» обратился к губернатору Приморского края, где указывал на действия заместителя директора департамента градостроительства Приморского края – Пичкур А.А., просил обратить пристальное внимание за соблюдением кодекса этики и служебного поведения государственного гражданского служащего Приморского края.

В указанном письме содержатся следующие фразы, которые Пичкур А.А. полагает не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию:

- «Пичкура А.А., курирующего программу переселения, который использую свои должностные полномочия пытается влиять на решения третьих лиц, нанося ущерб финансово- хозяйственной деятельности ООО «Владкон»

- «Исполнительное производство по иску <данные изъяты> к ООО «Владкон» ведет судебный пристав Первомайского района Тарасенко. Он неоднократно был замечен на неформальных встречах с представителями ООО «Кайласстрой». После этих встреч приставом совместно с представителями <данные изъяты> стало оказываться давление на администрацию Надеждинского сельского поселения (по телефону, лично главе), чтобы деньги за выполненные работы по муниципальному контракту были обязательно перечислены истцу. Представитель <данные изъяты> заявил, что у него имеется личный контакт с департаментом градостроительства Приморского края, а именно Пичкуром А.А., и при содействии оного они «заберут» у ООО «Владкон» землю в░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4».

- «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» № ░ №, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 59-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░