Решение по делу № 2-2555/2019 ~ М-2027/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2555/19

51RS0002-01-2019-002967-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием прокурора Горбатюка О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** города Мурманска, действующего в интересах Юркова А.В., к ООО «Севкомфлот» о взыскании задолженности по трудовым выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** города Мурманска, действуя в интересах Юркова А.В., обратился в суд с названым иском, в обоснование исковых требований указал, что на основании обращения Юркова А.В. прокуратурой Первомайского административного округа города Мурманска была проведена проверка по вопросу нарушения его трудовых прав.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что в период с *** по *** Юрков А.В. работал в ООО «Севкомфлот» в должности ***.

Согласно расчетному листку за *** у ООО «Севкомфлот» имеется задолженность перед Юркова А.В. по трудовым выплатам в размере 14118,24 рублей, в том числе за доплату за работу в ночное время, за оплату по часовому тарифу, районный коэффициент, доплату по контракту, северная надбавка.

Просит взыскать с ООО «Севкомфлот» в пользу Юркова А.В. задолженность по заработной плате в размере 14118,24 рублей.

Прокурор Горбатюк О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Юрков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Севкомфлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявил, отзыва на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как следует из материалов дела, *** Юрков А.В. был принят на работу в ООО «Севкомфлот» в должности *** (приказ №*** от ***). Приказом №*** от *** трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника.

Согласно расчетным листкам за *** года Юркову А.В. начислено 14118,24 рублей, в том числе за доплату за работу в ночное время, за оплату по часовому тарифу, районный коэффициент, доплату по контракту, северная надбавка. Согласно расчетному листку за *** долг ответчика перед истцом на конец месяца – 14118,24 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчиком доказательств выплаты причитающихся Юркову А.В. денежных сумм не представлено, суд полагает, что требование прокурора о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 14118,24 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Севкомфлот» в пользу Юркова А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 564,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора *** города Мурманска, действующего в интересах Юркова А.В., к ООО «Севкомфлот» о взыскании задолженности по трудовым выплатам – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» в пользу Юркова А.В. задолженность по трудовым выплатам за период с *** по *** в размере 14118,24 рублей.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 564,73 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина