Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2018 ~ М-1046/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1364/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г.                                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Бариновой Т.В.,

                                            при секретаре                                      Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Редько-Левченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Редько-Левченко А.В. задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 544 535,66 рублей, из которых: основной долг 421 929,78 рублей, проценты за пользование кредитом 122 605,88 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 645,36 рублей (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 437 300 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» стал правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца – АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик – Редько-Левченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.25), конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также обязательные разъяснения, содержащиеся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Редько-Левченко А.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 437 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита (л.д.10-11), анкетой-заявлением (л.д.12-14), договором комплексного банковского обслуживания (л.д.15), графиком платежей (л.д.16).

Согласно п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Истец открыл ответчику счет № в рублях (п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 437 300 рублей (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31% годовых (п.4.1.1 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пункт 4.1.2 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита предусматривает процентную ставку 26% годовых. Пункт 4.1.3 предусматривает возможность применения 20% ставки по кредитному соглашению, однако, условием для установления сниженной процентной ставки является последовательная, своевременная и полная оплата шести ежемесячных обязательных платежей без допущения факта просроченной задолженности.

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк», что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д.21-22).

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Редько-Левченко А.В. не представил суду какой-либо иной расчет задолженности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном графиком.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом представленного истцом расчета задолженности (л.д.8), суд взыскивает с Редько-Левченко А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 535,66 рублей, из которых: основной долг 421 929,78 рублей, проценты за пользование кредитом 122 605,88 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8 645,36 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Редько-Левченко А. В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 535,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 645,36 рублей, а всего 553 181,02 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу     /подпись/                Т.В.Баринова