Решение по делу № 2-353/2017 ~ М-215/2017 от 14.03.2017

                                                                                            Дело № 2-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                     10 апреля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова АА., при секретаре Мисюра Е.С.,

с участием истца Виноградовой С.А., ответчика Живоглядова П.В., прокурора Субочевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой С.А. к Живоглядову П.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова С.А. обратилась в суд с иском к Живоглядову П.В. о выселении его из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он являлся ее сожителем 3 года, за это время много раз обращалась в милицию, он вел себя недостойно, выражался нецензурными словами, а потом стал бить, обращалась на скорую помощь, снимала побои, в настоящее время не может жить в своей квартире, т.к. он не хочет оттуда уходить. У него есть своя квартира по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Виноградова С.А. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что жила совместно с ответчиком в фактических брачных отношениях с 2012 г. по декабрь 2016 г. 18.12.2016 г. обращалась в милицию, что он бушует пьяный, не уходит, его забрали, но через 2 часа отпустили. Летом 2016 г. он пьяный ее ударил, обращалась по этому факту на скорую помощь и в милицию в п. Каменск. Не намерена сохранять с ним фактические брачные отношения, т.к. он часть пьет, может пить неделю, затем неделю не пить и снова начинает. В январе 2017 г. приходила обратно, думала он одумается, прошла неделя и он вновь запил. Живет где придется, жить с ним в квартире не может.

Ответчик Живоглядов П.В. исковые требования признал, о чем представил суду заявление, значение и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Подтвердил верность доводов и пояснений истца, суду пояснил, что имеет квартиру по адресу: <адрес>, где нанимателем является его умершая <данные изъяты>, там не живет, т.к. крыша провалилась и необходим ремонт.

Прокурор – старший помощник прокурора Кабанского района Субочева Л.В. дала заключение о наличии оснований для выселения Живоглядова П.В. из жилого помещения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Виноградова С.А. является нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь Живоглядов П.В. является членом семьи нанимателя -<данные изъяты> ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., по договору социального найма от 20.07.2011 г. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован по месту жительства.

В настоящее время Живоглядов П.В. ввиду прекращения фактических брачных отношений не является членом семьи Виноградовой С.А. – нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, куда был фактически вселен ею в качестве сожителя, а следовательно не имеет права пользования им. Более того, как следует из пояснений сторон, своим противоправным, аморальным и антиобщественным поведением препятствует Виноградовой С.А. в проживании в ее квартире.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, подлежащей применению в данном случае ипо аналогии закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик Живоглядов П.В. исковые требования признал, о чем представил суду заявление, значение и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, Живоглядов П.В. подлежит выселению из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Виноградовой С.А. к Живоглядову П.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Живоглядова П.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.А. Максимов