Решение по делу № 02-4397/2023 от 17.07.2023

77RS0019-02-2023-008330-78

2-4397/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4397/23 по иску ООО Юридический центр Эталон к Солнцеву Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Юридический центр Эталон обратилось в суд с иском к Солнцеву Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №0521090787 от 13.10.2020 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.10.2020 г. между адрес Банк и Солнцевым В.А. был заключен договор кредитной карты № 0521090787. Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк», Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается реестром платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

24.11.2022 между ООО ЮЦ Эталон и ООО Коллекторское бюро 911 заключен агентский договор №3/2022, согласно которому ООО ЮЦ Эталон поручило оказать услуги по приобретению у адрес Банк права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 28.11.2022г. между адрес Банк и ООО Коллекторское Бюро 911 заключен договор цессии №168/ТКС, согласно которому адрес Банк уступило, а ООО Коллекторское Бюро 911 принимает в полном объеме права требования к должникам адрес Банк, в том числе по договору № 0521090787 от 13.10.2020 г., заключенному с Солнцевым В.А. 28.11.2022г. между ООО Коллекторское Бюро 911 и ООО Юридический центр Эталон заключен договор цессии №3, согласно которому ООО Коллекторское Бюро 911 уступило, а ООО Юридический центр Эталон принимает в полном объеме права требования к должникам ООО Коллекторское Бюро 911, в том числе по договору № 0521090787 от 13.10.2020 г., заключенному с Солнцевым В.А. Задолженность ответчиком добровольно не погашена, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований адрес Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.10.2020 г. между адрес Банк и Солнцевым В.А. был заключен договор кредитной карты № 0521090787.

Согласно индивидуальным условиям договора максимальный лимит задолженности сумма Срок действия договора не ограничен, полная процентная ставка по кредиту составляет 27,857 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк», Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания адрес Банк, банк вправе уступать права требований к должникам.

24.11.2022 между ООО ЮЦ Эталон и ООО Коллекторское бюро 911 заключен агентский договор №3/2022, согласно которому ООО ЮЦ Эталон поручило оказать услуги по приобретению у адрес Банк права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

28.11.2022г. между адрес Банк и ООО Коллекторское Бюро 911 заключен договор цессии №168/ТКС, согласно которому адрес Банк уступило, а ООО Коллекторское Бюро 911 принимает в полном объеме права требования к должникам адрес Банк, в том числе по договору № 0521090787 от 13.10.2020 г., заключенному с Солнцевым В.А.

28.11.2022г. между ООО Коллекторское Бюро 911 и ООО Юридический центр Эталон заключен договор цессии №3, согласно которому ООО Коллекторское Бюро 911 уступило, а ООО Юридический центр Эталон принимает в полном объеме права требования к должникам ООО Коллекторское Бюро 911, в том числе по договору № 0521090787 от 13.10.2020 г., заключенному с Солнцевым В.А.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, что следует из материалов дела, образовалась задолженность в общей сумме сумма. из которых сумма – кредитная задолженность, сумма – проценты, сумма - иные платы и штрафы. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

20.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 313 адрес Роща адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ООО Юридический центр Эталон о взыскании с фио в пользу ООО Юридический центр Эталон суммы задолженности по договору № 0521090787 от 13.10.2020г., однако на основании заявления последнего данный судебный приказ был отменен 11.04.2023г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по договору кредитной карты, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку их размер всецело отражает размер нарушенного ответчиком обязательства перед банком.

Доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответом на запрос суда из адрес Банк.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Солнцева Владимира Андреевича (паспортные данные) в пользу ООО Юридический центр Эталон (ИНН 5032335873) задолженность по кредитному договору № 0521090787 от 13.10.2020г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

1