Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2018 (2-5688/2017;) ~ М-5361/2017 от 03.11.2017

дело № 2-262/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Екатерины Викторовны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец Литвинова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец Литвинова Е.В. указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имея намерение приобрести квартиру в собственность, она обратилась в администрацию Пушкинского района Московской области с заявлением. КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области отказал в приватизации квартиры, с указанием того, что в представленных документах отсутствует правовой акт и документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер или договор социального найма), нет оснований для заключения договора о передачи жилого помещения в собственность. Изначально квартира предоставлялась ее дедушке и бабушке. Ответственным квартиросъемщиком был дед Наумов Николай Васильевич, который умер 26.09.1984г.. Есть решение Исполкома Клязьминского поссовета от 13.12.1984г. № 471/14 о переводе лицевого счета на ее бабушку, его жену Наумову Зою Ивановну. В 2006г. бабушка прописала ее, как свою внучку, члена своей семьи. 27.06.2010г. бабушка умерла, и она осталась одна зарегистрирована в <адрес> <адрес>. Все остальные жильцы приватизировали свои квартиры долевым участием в праве собственности на жилой дом. Приватизировано 0,89 долей жилого дома, то есть на ее долю осталось 0,11 долей. Просит признать за ней право собственности на 0,11 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Воронова Клавдия Дмитриевна, Хакимжанова Дарья Геннадьевна, Тырсова Елена Владимировна, Белоус Юлия Игоревна, Тихонова Надежда Юрьевна, Тихонова Анастасия Игоревна.

В судебном заседании истец Литвинова Е.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 32), возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица Воронова К.Д., Хакимжанова Д.Г., Тырсова Е.В., Белоус Ю.И., Тихонова Н.Ю., Тихонова А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 33-38), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Хакимжанова Д.Г. – 190/1000 доли, Тырсова Е.В. – 280/1000 доли, Тихонова Н.Ю. – 16/300 доли, Белоус Ю.И. – 16/300 доли, Тихонова А.И. – 16/300 доли (л.д. 39-44).

Из ответа ГУП МО «МОБТИ» Королевский филиал Пушкинский отдел следует, что данными о регистрации права собственности на 0,11 долей в праве, не располагает (л.д. 45-46).

Ранее ответственным квартиросъемщиком жилой площади 21,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являлся Наумов Николай Васильевич, который умер 26.09.1984г..

Решением Исполнительного комитета Клязьминского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области № 471/14 от 13.12.1984г. переведен лицевой счет на жилую площадь размером 21,0 кв.м. в <адрес> на Наумову З.И. (л.д. 7).

Из выписки из домовой книги следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована истец Литвинова Е.В. с 25.02.2006г. (л.д. 47).

Наумова З.И. умерла 27.06.2010г. (л.д. 25), Литвинова Е.В. была зарегистрирована на спорную жилую площадь в качестве ее внучки (л.д. 26-28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Литвинова Е.В. по договору социального найма зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, занимает 0,11 долей жилого дома, которые являются муниципальной собственностью.

В порядке досудебного урегулирования спора Литвинова Е.В. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области направило в адрес истца письмо за № 6 от 12.01.2017г., в котором указало, что нет оснований для заключения договора передачи жилого помещения в собственность, ввиду отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (ордер или договор социального найма) (л.д. 10).

Из справки МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского муниципального района» следует, что Литвинова Е.В. действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Ордер на квартиру не был передан при передаче прописных документов (л.д. 6).

Однако, отсутствие ордера на жилое помещения не является безусловным основанием для отказа истцу в приватизации указанной квартиры, поскольку обстоятельства проживания Литвиновой Е.В. в указанном жилом помещении по договору социального найма подтверждаются материалами дела.

Ранее истец Литвинова Е.В. не принимала участия в приватизации (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку Литвинова Е.В. ранее участия в приватизации не принимала (л.д.11), то исковые требования о признании за ней в порядке приватизации права собственности на 0,11 долей жилого дома по адресу: <адрес> законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 0,11 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: